Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/2312/26
2/683/1729/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.
з участю секретаря Градомоської Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2312/26 (провадження №2/683/1729/2026) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
14 липня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року в розмірі 58 421 грн. 28 коп., яка складається з 26 314 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 9 325 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 22 781 грн. 52 коп. заборгованість по комісії, а також 2 662 грн. 40 коп. судового збору та 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 23.11.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року, на підставі якої, відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до даної Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 31 800 грн., у тому числі на загальні споживчі цілі 30 000 грн., у тому числі на оплату Одноразової комісії 1 800 грн; строк Споживчого кредиту становить 48 місяців, розмір процентної ставки становить 19,99% річних, розмір щомісячної комісії становить 1,99%, розмір одноразової комісії становить 6,00%, метою отримання Споживчого кредиту у відповідності до п. 2.8. Заяви Пропозиції є задоволення споживчих особистих потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, кредит надається шляхом безготівкового перерахування за платіжним дорученням Клієнта за реквізитами згідно п. 2.10 цієї Заяви-Пропозиції.
Графіком платежів/розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до Заяви-Пропозиції №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року, встановлено щомісячну сплату банку за додаткові та супутні послуги: за ведення рахунку 0,00; розрахунково-касове обслуговування 632 грн. 82 коп., комісія за надання кредиту 1 800 грн.; інші послуги банку 0,00 грн.
Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року, вбачається часткове погашення Відповідачем тіла кредиту у розмірі 5 485 грн. 44 коп., процентів за користування кредитом у розмірі 4 466 грн. 36 коп. та щомісячної комісії у розмірі 6 328 грн. 20 коп. Станом на 01.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 58 421 грн. 28 коп., з яких: 26 314 грн. 56 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 9 325 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за процентами, 22 781 грн. 52 коп. прострочена заборгованість по комісії.
27 листопада 2025 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 27112025/01.
Таким чином, новий кредитор ТОВ «Фінансова Компанія «Айквітас» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до Відповідача боржника за Кредитним договором №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року в сумі 58 421 грн. 28 коп., що підтверджується витягом №291 з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №27112025/01 від 27.11.2025 року.
У зв`язку з цим позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року в розмірі 58 421 грн. 28 коп., яка складається з 26 314 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 9 325 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 22 781 грн. 52 коп. заборгованість по комісії, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме 2662,40 сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява, якою просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч. 11 ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, ОСОБА_1 20.11.2020 року подала Заяву-Анкету на отримання споживчого кредиту №1-20-49543.
23 листопада 2020 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-Пропозицію №СІК-231120/045-00, на підставі якої, остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.
Відповідно до ч. 2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 31 800 грн., в тому числі на загальні споживчі цілі 30 000 грн., на оплату одноразової комісії 1 800 грн., зі строком споживчого кредиту 48 місяців.
Згідно ч. 2. Заяви-Пропозиції передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 19,99 % річних, розмір щомісячної комісії 1,99 %, розмір одноразової комісії 6,00%.
За умовами Заяви-Пропозиції ОСОБА_1 підписавши Заяву-Пропозицію підтвердила, що з інформацією, зазначеною в частині 1 Заяви-Пропозиції вона ознайомилася, погодилася з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням Заяви-Пропозиції ОСОБА_1 підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком її Заяви-Пропозиції щодо укладення договору буде вважатись дата підписання банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою.
Відповідно до Додатку №1 до Заяви-Пропозиції №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року, а саме графіку платежів затверджено сторонами розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, зокрема сума споживчого кредиту, яка становить 31 800 грн., строк 48 місяців, номінальна процентна ставка 19,99 %, та встановлено щомісячну комісію в розмірі 1,99%, одноразова комісія 6,00%.
Сторони узгодили тип кредиту, суму, строк кредитування, штрафи та процентну ставку підписавши паспорт споживчого кредиту (Додаток №1 до Заяви-Анкети №1-20-49543 від 20 листопада 2020 року) відповідно до умов споживчого кредитування за кредитним продуктом «Нова готівка» Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Також, підписавши Графік платежів (Додаток №2 до Заяви-Анкети №1-20-49543 від 20 листопада 2020 року) сторони погодили дати платежів по кредиту, суми платежів та загальну вартість кредиту.
Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року становить в розмірі 58 421 грн. 28 коп., яка складається з 26 314 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 9 325 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 22 781 грн. 52 коп. заборгованість по комісії.
27 листопада 2025 року між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК«Айквітас» укладено договір про відступлення права вимоги №27112025/01, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Акордбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК«Айквітас» за плату, а ТОВ «ФК«Айквітас» приймає належні ПАТ «КБ «Акордбанк» права грошової вимоги до боржників у Реєстрі боржників, про що також був складений Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 27 листопада 2025 року.
Відповідно до платіжної інструкції №30 від 27 листопада 2025 року ТОВ «ФК«Айквітас» перерахувало ПАТ «КБ «Акордбанк» 1712772 грн. 17 коп. за договором про відступлення прав вимоги право вимоги №27112025/01 від 27.11.2025 року.
Факт відступлення права вимоги також підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги боржників, відповідно до якого під порядковим №291 передано борг ОСОБА_1 за кредитним договором № СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року в сумі 58 421 грн. 28 коп., яка складається з 26 314 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 9 325 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 22 781 грн. 52 коп. заборгованість по комісії.
28 листопада 2025 року ПАТ «КБ «Акордбанк» листом №7837-2025-011803 направлено на адреси клієнтів банку повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договорами.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ст. 517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України "Про факторинг".
Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Доказів, які б спростували існуючу заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.
Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідач отримав кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому наявна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, з урахуванням принципу диспозитивності, визначеного у ч.1 ст.13 ЦПК України, а також того, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договором №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року допустила прострочення з повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 58 421 грн. 28 коп., яка складається з 26 314 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 9 325 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 22 781 грн. 52 коп. заборгованість по комісії.
При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ТОВ «ФК «Айквітас» під час розгляду справи в суді на підставі договору №01-01-26/ПД про надання правничої допомоги від 01 січня 2026 року здійснювало адвокатське об`єднання «ЛЕКС-ЮА».
Згідно акту прийому-передачі наданих послуг за договором №01-01-26/ПД про надання правничої допомоги від 01 січня 2026 року сторони погодили, що адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА» у даній справі надано ТОВ «ФК «Айквітас» такі види правової допомоги: вивчення матеріалів кредитної справи 12 годин вартістю 10 000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу, формування додатків до даного позову, направлення позову відповідачу та до суду 24 години вартістю 10 000 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 20 000 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу поданих заяв по суті справи та інших процесуальних документів, що були подані адвокатом у даній справі, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування слід визначити в сумі 20 000 грн., тобто у межах фактично наданих послуг.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією від 10.07.2026 року.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» заборгованість за кредитним договором №СІК-231120/045-00 від 23.11.2020 року в розмірі 58 421 грн. 28 коп., яка складається з 26 314 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 9 325 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 22 781 грн. 52 коп. заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп. та 20 000 грн. витрат на правову допомогу
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», місцезнаходження: 02002, вул.Сверстюка Євгена, 13, оф.409/1, м.Київ, ЄДРПОУ 43884125.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .
Суддя:
Судове рішення № 139418208, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 683/2312/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: