Рішення № 139417998, 02.09.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/493/26

Провадження № 2/670/451/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 04.07.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9213169 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 6000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , який нею вказаний. Договір позики був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_2 за допомогою одноразового ідентифікатору С3886 відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 04.02.2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу № 04022026, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 9213169 від 04.07.2025 року у загальній сумі 27900 грн 00 коп. з яких: 6000 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 9900 грн 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 12000 грн 00 коп. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 9213169 від 04.07.2025 року у розмірі 15900 грн 00 коп., судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн 00 коп.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але при зверненні до суду із позовною заявою заявила клопотання, у якому просила розгляд справи проводити у її відсутність на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.09.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 04.07.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 9213169 (далі - Договір), який було підписано у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовим ідентифікатором С3886.

Згідно п. 1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту складає 6000 грн.

Відповідно до п. 1.4. Договору строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п. 1.4. Договору). Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 29.06.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно з п.п. 1.5., 1.5.1. Договору стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно з п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується якщо споживач до 19.07.2025 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 (п. 2.1. Договору).

Відповідно п. 4.4. Договору позичальник зобов`язується у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання згідно вказаного кредитного договору виконало в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 6000 грн на картковий рахунок позичальника НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» № 123 від 04.02.2026 року, випискою за договором б/н за період 04.07.2025-09.07.2025 по картці 5168-7451-7710-9078, наданою 15.07.2026 року АТКБ «Приватбанк» щодо ОСОБА_2 .

Згідно листа АТКБ «Приватбанк» від 15.07.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260712/25917-БТ встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано картку НОМЕР_3 , фінансовим номером телефону ОСОБА_2 є НОМЕР_4 .

04.02.2026 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04022026, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 9213169 від 04.07.2025 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 . Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 04022026 від 04.02.2026 року відповідач ОСОБА_2 у списку рахується за № 2551, загальна сума заборгованості за кредитом 27900 грн 00 коп. Перехід права вимоги до фактора (п. 1.2. Договору № 04022026) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 04.02.2026 року.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частинами 1 та 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» (надалі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 12 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За розрахунком позивача остаточний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 9213169 від 04.07.2025 року складає 27900 грн 00 коп. з яких: 6000 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 9900 грн 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 12000 грн 00 коп. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Відповідач не з`явилася у судове засідання і не надала спростування нарахованих відсотків.

Суд відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, то відповідно до вимог ст.ст. 512, 514, 516, 526, 629, 1048, 1054, 1055 ЦК України стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає заборгованість за кредитним договором № 9213169 від 04.07.2025 року в розмірі 15900 грн 00 коп., з яких: 6000 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 9900 грн 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 48329 від 06.07.2026 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000 гривень, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року; протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року; Додатковою угодою № 25771538340 до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року; Актом прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 610, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 274, 282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 9213169 від 04.07.2025 року сумі 15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 43541163, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, Київська область, 01133.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Мамаєв