Ухвала суду № 139417886, 02.09.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/810/24

Провадження № 2-зз/604/1/26

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Настроги А.В.,

розглянувши в у судовому засіданні в залі судових засідань в сел. Підволочиськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання відсутнім та припиненим права оренди, визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Хацкевич Р.М., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ФГ «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання відсутнім та припиненим права оренди, визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі, а саме: просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року у справі №604/736/24. Вказану заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що 05 березня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року у складі суду Сіянка В. М., додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2025 року та постановив касаційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» залишити без задоволення, рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2025 року залишити без змін. З урахуванням зазначеного просить суд скасувати заходи забезпечення позову постановлені ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року у справі №604/736/24 (провадження №2-з/604/6/24), оскільки потреба у забезпечені позову відпала.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами суд встановив наступне.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року заяву Фермерського господарства «Золотий жайвір» про забезпечення позову задоволено: заборонено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , с. Остап`є, Тернопільський район, Тернопільська область, до вирішення спору по суті вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння чи користування інших осіб земельної ділянки, кадастровий номер 6124685700:01:001:0532; заборонено державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення відомостей про припинення права оренди Фермерського господарства «Золотий жайвір» на земельну ділянку за кадастровим номером 6124685700:01:001:0532, номер запису про інше речове право - 20799691.

10 грудня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у справі №604/810/24 відмовив у задоволенні позову Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання відсутнім та припиненим права оренди, визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі.

17 березня 2025 року Тернопільський апеляційний суд постановив апеляційну скаргу ФГ «Золотий жайвір» на вказане вище рішення залишити без задоволення.

05 березня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2025 року та постановив касаційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» залишити без задоволення, рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2024 року, додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2025 року залишити без змін.

Таким чином зазначені вище рішення набрали законної сили.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 9, 10 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року по справі №705/4132/19 зазначено, що «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.»

Оскільки заходи забезпечення були здійснені задля запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів прав позивача та наразі вказані рішення суду набрали законної сили, то потреба в заходах забезпечення позову відпала.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, за винятком випадків коли забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України та наявність вище зазначених обставин, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись статями 158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Хацкевича Р.М. про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року у справі №604/736/24 (провадження №2-з/604/6/24), а саме: заборону ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , с. Остап`є, Тернопільський район, Тернопільська область, до вирішення спору по суті вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння чи користування інших осіб земельної ділянки, кадастровий номер 6124685700:01:001:0532; заборону державним реєстраторам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, здійснювати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії щодо внесення відомостей про припинення права оренди Фермерського господарства «Золотий жайвір» на земельну ділянку за кадастровим номером 6124685700:01:001:0532, номер запису про інше речове право - 20799691.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та державному реєстратору державному реєстратору Скалатської міської ради (вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільська область) для негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Г.Б. Сидорак