Рішення № 139417702, 02.09.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5321/25

Провадження №2/944/874/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Поворозник Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Львівський державний університет безпеки життєдіяльності звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за надані освітні послуги в розмірі 2500,00 грн та пеню в розмірі 465,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності було укладено договір про надання платної освітньої послуги №138-ФЦ3/24, згідно якого замовник брав на себе фінансові зобов?язання, щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу позивачем. Договір є невід?ємним додатком до договору про навчання у закладі вищої освіти № 138-ФЦ3/24 від 02.09.2024. Згідно з п. 3. Розділу ІІ Договору Замовник зобов?язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені Договором. Відповідно до п. 1. Розділу ІІ Договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 15 000,00 грн. За весь період навчання Позивач відповідно до державних стандартів освіти та умов Договору належно надавав Здобувачу освітні послуги, жодних претензій та скарг з боку Відповідача щодо надання освітніх послуг не надходило. Однак, Відповідачем оплата за надані освітні послуги за 2024-2025 навчальний рік не була внесена не в повному обсязі, у зв?язку із чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем згідно Договору у сумі 2965,00 грн . 18 жовтня 2024 року відповідно до наказу ЛДУБЖД № 1139 HК/90 Здобувача ОСОБА_1 було відраховано. Відповідно до п. 3 Розділу IV Договору, у випадку не дотримання замовником (закладом) розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (повернення коштів) на суми, що повинні бути сплачені (підлягають поверненню), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення) у розмірі 0,05 відсотків від суми, яка має бути сплачена (повернута). Отже, за несвоєчасне внесення плати Відповідачем була нарахована пеня у розмірі 465,00 грн станом на 15.09.2025. З метою погашення заборгованості за надані освітні послуги позивачем на адресу відповідача було направлено листи № 90 01-4415/90 12 від 06.12.2024, № 90 01-2783/90 12 від 24.06.2025 з проханням ліквідувати заборгованість. Однак заборгованість відповідачем не була ліквідована. Беручи до уваги зазначене вище, здобувач отримав освітні послуги відповідно до умов договору за які відповідач зобов?язаний сплатити позивачу суму боргу у розмірі 2 500,00 грн та пеню у розмірі 465,00 грн.

Ухвалою від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

09 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала на електронну пошту суду письмові пояснення, в яких зазначила таке.

На момент виникнення заборгованості вона не отримувала жодних офіційних повідомлень або документів від університету щодо заборгованості чи відрахування. Університет мав її поштову та електронну адреси, однак інформація про заборгованість не була доведена до її відома. Представники університету знали, що вона виїжджає за кордон і не зможе продовжити навчання, була досягнута усна домовленість про відрахування, проте офіційних заяв чи документів про відрахування не було оформлено. Вона забрала всі оригінали документів з університету, оскільки мала намір відрахуватись та завершити навчання. Про існування нібито заборгованості вона дізналася лише після отримання повідомлення про розгляд даної справи. У зв`язку з цим просить суд врахувати, що вона не була належним чином повідомлена про борг, а також перевірити обґрунтованість нарахованої суми.

Представник позивача Львівського державного університету безпеки життєдіяльності в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням за адресою місця реєстрації, а також на адресу електронної пошти, вказану нею у поданій до суду заяві. В письмовому поясненні просила розглянути справу з можливістю її дистанційної участі або подання письмових пояснень.

Зважаючи на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача і відповідача, на підставі наявних доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього ж кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Суд встановив, що 02 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності було укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 138-ФЦ3/24, відповідно до умов якого Заклад взяв на себе зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 на навчання на 4 курс та здійснити підготовку за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Екологія та охорона навколишнього середовища», за спеціальністю 101 «Екологія», для здобуття ступеня освіти бакалавра, забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства.

Також 02 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності було укладено Договір про надання платної освітньої послуги № 138-ФЦ3/24, є невід`ємним додатком до договору про навчання у закладі вищої освіти № 138-ФЦ3/24 від 02.09.2024.

Відповідно до п. п. 1-3 Розділу ІІІ Договору про надання платної освітньої послуги загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 15000,00 грн (2024-2025 навчальний рік).

Відповідно до п. 3 Розділу ІV Договору про надання платної освітньої послуги у випадку недотримання Замовником розмірів/термінів/порядку оплати за надання платної освітньої послуги, на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня за кожний день затримки оплати у розмірі 0,05 відсотка від суми, яка має бути сплачена, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Замовник вносить повну вартість за надання освітніх послуг за 4 курс навчання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 10 днів після наказу ректора про зарахування на навчання. Надалі Замовник вносить плату щосеместрово не пізніше, ніж 25 серпня і 10 лютого відповідного року.

Суд також встановив, що ОСОБА_1 згідно з наказом т.в.о. ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності від 18 жовтня 2024 року № 1139-НК-90 була відрахована з числа здобувачів вищої освіти за порушення умов договору (не оплатила навчання та не приступила до навчання).

Відповідно до довідки-розрахунку Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про заборгованість здобувача заочної форми навчання за освітнім ступенем бакалавра факультету цивільного захисту, спеціальність «Екологія», сума заборгованості ОСОБА_1 за 2024-2025 навчальний рік, станом на 15 вересня 2025 становить 2965,00 грн, з яких 2500,00 грн неоплачена вартість навчання та 465,00 грн пеня, нарахована на заборгованість за надання освітніх послуг.

Також позивач долучив до позовної заяви копії адресованих ОСОБА_1 претензій про оплату заборгованості за навчання від 06 грудня 2024 року № 9001-4415/9012 та від 24 червня 2025 року № 9001-2783/9012, однак позивачем не надано відомостей та доказів направлення цих претензій та їх отримання відповідачем.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та достатніми доказами те, що Львівський державний університет безпеки життєдіяльності виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, а ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання щодо своєчасної оплати позивачеві коштів за надання освітніх послуг за період до її відрахування з навчального закладу, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 2965,00 грн, з яких 2500,00 грн неоплачена вартість навчання та 465,00 грн пеня, нарахована на заборгованість за надання освітніх послуг.

Зі свого боку, відповідач ОСОБА_1 не надала суду жодних належних і допустимих доказів для спростування факту наявності у неї даної заборгованості перед позивачем та/або щодо необґрунтованості її розміру.

Щодо доводів відповідача про те, що вона не отримувала жодних офіційних повідомлень або документів від університету про існування спірної заборгованості, суд зазначає, що законодавством не передбачено обов`язкової процедури досудового врегулювання спору у спірних правовідносинах.

Також в своїх поясненнях ОСОБА_1 сама зазначає, що представники університету знали, що вона виїжджає за кордон і не зможе продовжити навчання, була досягнута усна домовленість про відрахування, вона забрала всі оригінали своїх документів з університету.

Отже, ОСОБА_1 самостійно прийняла рішення про те, що не буде продовжувати навчання у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, повідомила про це посадових осіб університету, відповідно, діючи добросовісно, повинна була з`ясувати питання щодо дати її відрахування та оплати вартості надання освітніх послуг.

Отже, враховуючи те, що як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань за договором про надання платної освітньої послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності в розмірі 2965,00 грн (2500,00 грн неоплачена вартість навчання та 465,00 грн пеня), яка позивачем доведена позивачем повністю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Львівський державний університет безпеки життєдіяльності сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2419 від 24 вересня 2025 року.

Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності судові витрати із сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Львівського державного університету безпеки життєдіяльності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності заборгованість в розмірі 2965 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок неоплачена вартість навчання та 465 (чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок пеня, нарахована на заборгованість за надання освітніх послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності судові витрати із сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач Львівський державний університет безпеки життєдіяльності, код ЄДРПОУ 08571340, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Клепарівська, 35;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Б. Поворозник