Ухвала суду № 139417656, 01.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2511/26

Провадження № 6/459/72/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №67668941 з примусового виконання виконавчого напису №47717, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 01.05.2020 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №620508295. 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №47717 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 26.11.2021 приватний виконавець Пиць А. А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67668941 з примусового виконання виконавчого напису №47717. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 28.11.2018 був укладений договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до позичальників. Предметом договору було відступлення права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах за плату. Додатковими угодами до даного договору строк дії договору факторингу продовжено. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №93 від 11.08.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до боржника за кредитним договором №620508295 від 01.05.2020. Окрім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» 05.08.2020 був укладений договір факторингу №05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінас» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №620508295 від 01.05.2020. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №5 від 16.04.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором №620508295 від 01.05.2020. Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 16.10.2025 було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, у відповідності до якого останній відступив заявнику право вимоги до боржника за кредитним договором №620508295 від 01.05.2020, що підтверджується також реєстром боржників №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Ухвалою від 23.06.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено справу до розгляду із викликом сторін.

10.08.2026 представник боржника - адвокат Пащук А. І. звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі. Заяву мотивував тим, що заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 30.06.2026 у справі № 459/649/26 виконавчий напис № 47717 від 24.05.2021, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 67668941, визнано таким, що не підлягає виконанню. Відтак, на думку представника боржника, відсутні правові підстави для заміни стягувача у зазначеному виконавчому провадженні.

01.09.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник боржника - адвокат Пащук А. І. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Крім цього, зазначив, що постановою від 10.08.2026 закінчено виконавче провадження № 67668941 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 620508295 від 01 травня 2020 року в сумі 39 486,00 грн. Відтак, просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів, які б свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників процесу.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із такою, суд встановив наступне.

Відповідно до копії постанови ВП №67668941 від 26.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №47717, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 39486,00грн.

Судом встановлено, що 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 93 від 11.08.2020, за яким від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №620508295 від 01.05.2020у розмірі 36 909,00 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №5 від 16.04.2021 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №620508295 від 01.05.2020у розмірі 38286,00 грн.

24.05.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О. С. вчинив виконавчий напис №47717 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 39486, 00 грн.

26.11.2021 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67668941 з примусового виконання виконавчого напису №47717 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 39486, 00 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ`ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ`ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №620508295 від 01.05.2020, сума боргу 38286, 00 грн, сума виконавчого документу 39486,00 грн, що підтверджується Реєстром Боржників №1 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У Законі України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів серед яких виконавчі написи нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги, у тому числі щодо заборгованості ОСОБА_1 .

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 30 червня 2026 року виконавчий напис від 24 травня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 47717, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 620508295 від 01 травня 2020 року в сумі 39 486,00 грн визнано таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. від 10 серпня 2026 року закінчено виконавче провадження № 67668941 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Отже, на момент розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» виконавче провадження, у якому заявник просить здійснити заміну стягувача, є закінченим, а виконавчий напис, на підставі якого воно було відкрито, визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначила, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва, однак має самостійну процесуальну мету та здійснюється виключно для забезпечення реалізації завдань відповідної стадії судового процесу. Заміна сторони виконавчого провадження не може здійснюватися формально, а повинна бути спрямована на забезпечення можливості виконання судового рішення чи іншого виконавчого документа. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) та від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, відповідно до яких процесуальне правонаступництво не є самоціллю і допускається лише тоді, коли воно забезпечує реалізацію процесуальних прав правонаступника у межах відповідної стадії судового провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні можливе лише за наявності відкритого виконавчого провадження або виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню. Закінчення виконавчого провадження та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, свідчать про відсутність предмета процесуального правонаступництва, а відтак виключають можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Перехід до ТОВ «ФК «Позика» права грошової вимоги за кредитним договором та укладення договору факторингу саме по собі не є достатньою підставою для задоволення заяви, оскільки матеріальне правонаступництво не може бути реалізоване шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке на час розгляду заяви вже закінчене, а виконавчий документ втратив можливість примусового виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 67668941 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» слід відмовити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 260, ст. 261, ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 01.09.2026.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346);

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696,м.Київ, б.Верховної Ради, 34, офіс 511);

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Приватний виконавець: Пиць Андрій Андрійович (РНОКПП: НОМЕР_3 , вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1, м. Львів).

Суддя: М. В. Мельникович