Ухвала суду № 139416064, 02.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

_________________________

Справа № 947/26005/26

Провадження № 6/947/713/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

02.09.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Олекси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 947/26005/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у судовому засіданні 6 липня 2026.

01.07.2026 від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання відкладене на 23.07.2026.

21.07.2026 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому боржник зазначив, що ним подано до суду позов до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з цим просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Вважає, що оскільки розгляд заяви про заміну стягувача прямо залежить від законності самого виконавчого документа, який зараз оскаржується в судовому порядку, подальший розгляд справи № 947/26005/26 є неможливим.

Також 21.07.2026 до суду від божника надійшла заява про проведення судового засідання 23.07.2026 за його відсутності.

У судове засідання 23.07.2026 сторони не з`явились.

Заявник у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші заяви/клопотання до суду не надходили.

У судовому засіданні 23.07.2026 встановлено, що до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Водночас рішення про відкриття провадження у справі не прийнято.

З метою розгляду питання щодо наявності підстав, на які посилається боржник, для зупинення провадження у справі, судове засідання відкладене до 05.08.2026.

29.07.2026 до суду від божника надійшла заява про проведення судового засідання 05.08.2026 за його відсутності.

Інші заяви/клопотання до суду не надходили.

У судовому засіданні 05.08.2026 встановлено, що ухвалою суду від 30.07.2026 у справі № 947/30666/26 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовну заяву залишено без руху, наданий 10-денний строк для усунення недоліків.

З метою розгляду питання щодо наявності підстав, на які посилається боржник, для зупинення провадження у справі, судове засідання відкладене до 02.09.2026 (у період часу з 10.08.2026 по 01.09.2026 суддя у справі перебувала у щорічній відпустці).

07.08.2026 до суду від представника заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких заявник заперечує проти задоволення клопотання боржника про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що доводи боржника щодо правових підстав для переходу права вимоги, заперечення щодо дійсності договору відступлення права вимоги, а також інші доводи, спрямовані на оспорювання правочинів, на підставі яких відбулося правонаступництво, не є предметом розгляду у межах даної справи. У межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не здійснює перевірку дійсності правочинів, на підставі яких відбулося відступлення права вимоги, не вирішує спір щодо належності права вимоги чи законності його переходу, а також не надає оцінку обставинам, які можуть бути предметом самостійного позовного провадження. Предметом розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження є виключно встановлення факту правонаступництва стягувача, що підтверджується матеріалами справи. Просить врахувати додаткові пояснення під час розгляду справи.

Інші заяви/клопотання до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе проводити судове засідання з розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін у справі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, пов`язані із вирішенням даного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з наступним.

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 947/26005/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.11.2020 № 98746 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Окрім цього встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси також перебуває цивільна справа № 947/30666/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса від 20.11.2020 № 98746 таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у вказаній справі відкрито 10.08.2026 та призначено до розгляду на 22.09.2026.

Пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України вказує на те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження у справі про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вони є взаємопов`язаними і розгляд такої справи впливає на вирішення цивільної справи № 947/26005/26, яка перебуває в провадженні Київського районного суду міста Одеси про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 947/26005/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 947/30666/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської Шевченко Тетяна Сергіївна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Скриль