Ухвала суду № 139416052, 02.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 947/34484/26

Провадження № 2/947/7706/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2026 м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Солом`янська, 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4А офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить:

- вжити заходів забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №93254 від 04.06.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2278/5225LCL1A від 25.09.2013 р. в розмірі 51 959,08 грн.

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №93254 від 04.06.2021 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2278/5225LCL1A від 25.09.2013 р. в розмірі 51 959,08 грн.

- стягнути з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 597,44 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Київському районному суду міста Одеси.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі провадження. При цьому, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України суддя вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також суд повідомляє, що питання вжиття заходів забезпечення позову та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №93254 від 04.06.2021 р. судом не вирішувалось, оскільки позивачем не подано заяви в порядку передбаченому ст.ст.149-154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,175,177,187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін .

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2026 року о 14.30 год. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, каб.№248.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований