Рішення № 139415507, 02.09.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/284/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю:

секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Сокільницької сільської ради Львівського району в особі державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни, Перемишлянської міської ради та Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» про визнання незаконним Свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 , згідно заяви про уточнення та збільшення позовних вимог звернувся з позовом до ОСОБА_5 , Сокільницької сільської ради Львівського району в особі державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни, Перемишлянської міської ради та Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» (а.с. 144-157, т.1) та просив:

- визнати недійсним Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № ХІ 350071, видане 14 червня 2017 року Корелицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним та скасувати Протокол №8 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» від 14.06.2017 року та Акт прийому-передачі від 14.06.2017р., на підставі яких державним реєстратором було прийняте рішення про реєстрацію права власності на будівлю літ «Б-1» » загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за ОСОБА_5 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труби Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63429499 від 14.02.2022 року, на будівлю літ. «Б-1» загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2581058346060);

- визнати за ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) право власності на будинок електрика будівлю літ. «Б-1» загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2581058346060) та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) будинок електрика будівлю літ. «Б-1» загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ №ХІ 350076 від 28.09.2022 року на праві власності належить нерухоме майно в сумі 67460 гривень або 9.54 відсотків, в тому числі будівля колишнього будинку електрика, нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Таке залишилося від всього приналежного йому нерухомого майна, яке йому належало до відчуження, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія ЛВ №ХІ 350133 від 21 травня 2008року на праві власності в сумі 400 283 гривень, або 56.609 відсотків. Покликається на те, що у вересні 2022 року звернувся до Перемишлянського відділення Золочівського МБТІ для оформлення замовлення щодо виготовлення технічного паспорта на нежитлову будівлю-колишнього будинку електрика, який зазначений в п.9 протоколі №3 від 25.05.2008року загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ Корелицьке, вартістю 12 495 гривень та дізнався, що у вказаній будівлі вже є власник ОСОБА_5 .

Вважає, що реєстрація за ОСОБА_5 права власності на спірне майно, порушує його майнові права та інтереси. Оскільки, як перший власник, якому було передано від пайовиків-співвласників КСП СГ ТзОВ «Корелицьке» права на спірне майно, його право порушене відповідачами і повинно бути захищено в судовому порядку в спосіб витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності на спірне майно з визнанням права власності за позивачем.

Крім цього, зазначив, що спірне майно було передано головою зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» Книш О.Я. у приватну власність відповідача ОСОБА_5 незаконно, з порушенням встановленого порядку прийняття рішень щодо: розгляду звернення, виділення в натурі майна із загального складу майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства та передачі у приватну власність його правонаступником СГ ТзОВ «Корелицьке». Вважає, що Протокол №8 загальних зборів співвласників ЦМК ТзОВ «Корелицьке» від 14.06.2017р. та, як наслідок - копія Акту прийому-передачі від 14.06.2017р. є підробленими, які мають бути визнаними судом недійсними та скасовані. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № 350071 від 14.06.2017р. виданого ОСОБА_5 на суму 6530 гривень, також було видане йому з порушенням закону і має бути судом скасоване.

Покликається на те, що за результатами голосування на загальних зборах від 09.06.2001року було прийнято щодо акту розрахунку пайового фонду на дату реорганізації з урахуванням майна, що призначалося, але не використане для погашення заборгованості зі сплати податків і зборів до бюджетів у зв`язку із списанням цієї заборгованості, перелік майна соціальної сфери, майна призначеного для розпаювання, майна на суму боргів ССП, що перейшло до ТзОВ «Корелицьке, майна пайового фонду. Також, затверджено структуру пайового фонду і список осіб, які мають право на майновий пай із розмірами індивідуальних майнових паїв пайовикам та створено Об`єднання громадян-співвласників цілісного майнового комплексу та затверджено Статут/положення про об`єднання, договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, та інші питання. Нежитлова будівля будинок електрика вартістю 12495 гривень, яка в подальшому була передана у власність позивача ОСОБА_1 , була включена в Склад і вартість основних засобів і нематеріальних цінностей активів колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Корелицьке», затверджено рішеннями загальних зборів співвласників майнових паїв ТзОВ «Корелицьке», результати яких оформлені Протоколом №2 від 09.06.2001р. Звертає увагу суду, що 09.06.2001р. за рішеннями загальних зборів було підписано Акт передачі Засновникам сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» майна в основних засобах на належні їм майнові паї. 15 травня 2001 року співвласники цілісного майнового комплексу (як Довіритель) в особі Голови Об`єднання співвласників ОСОБА_7 та Підприємство (ТзОВ «Корелицьке» - Повірений) в особі директора Філяк Івана Васильовича підписали Договір на довірче управління майном, згідно якого Співвласники передають а Підприємство приймає в тимчасове володіння та користування на умовах довірчого управління майно соціальної інфраструктури. Перелік майна з визначенням його вартості з урахуванням зносу передається в акті прийому-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно Акту прийому-передачі майна у довірче управління ТзОВ «Корелицьке», серед майна, переданого в управління була також огорожа автопарку вартістю 6566 грн.

Зауважив, що ОСОБА_5 до співвласників майна пайового фонду не входив, майновим паєм не володів, на час видачі йому Свідоцтва про право власності на майновий пай у СГ ТзОВ «Корелицьке», всі майнові свідоцтва живих власників вже були продані іншим учасникам ( ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ). Вважає, що якщо ОСОБА_8 і придбав якісь майнові паї для того, щоб потім отримати на своє ім`я Свідоцтво, то ці майнові паї могли належати померлим співвласникам і при купівлі таких свідоцтв було порушено право привілею купівлі інших співвласників, в тому числі й право позивача ОСОБА_1 . Покликається на те, що згідно умов Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, при продажу частки в праві спільної часткової власності інші співвласники мають привілей на право її купівлі за ціною і на інших умовах продажу, крім випадків продажу з прилюдних торгів. Продавець частки зобов`язаний сповістити решту співвласників майна шляхом повідомлення в письмовій формі уповноваженого про намір продати свою частку сторонній особі з визначенням ціни та умов продажу. Якщо решта співвласників відмовиться від купівлі або не здійсниться свого права протягом одного місяця з дня одержання повідомлення, продавець вправі продати свою частку будь-якій особі.

Звертає увагу суду на те, що при організації та проведенні Зборів співвласників 14.06.2017 року було допущено ряд грубих порушень, як з огляду діючого на той час законодавства, так і з огляду на положення Статуту Об`єднання. Зокрема, про те, що про скликання загальних зборів пайовиків не було повідомлено заздалегідь, при проведенні Зборів не було обрано лічильну комісію, не перевірено повноваження повірених осіб для участі у Зборах, не повідомлено офіційно всіх інших співвласників майнових паїв Підприємства в тому числі й Позивача, відсутня інша необхідна документація. Крім того, як вбачається з Протоколу від 14.06.2017р. « кількість співвласників майнових паїв 270 чол. В тому числі померлих 252 чол., присутніх 14 чоловік,». Отже, згідно вказаного в Протоколі, реально участь у Зборах брали особисто лише чотирнадцять чоловік, попри те, що для вирішення питань про відчуження майна пайового фонду чи виділення майна з пайового фонду в натурі з передачею у приватну власність необхідна участь у Зборах всіх власників майнових паїв, кількість яких мала становити, якщо взяти до уваги наведене у Протоколі від 14.06.2017 року, - 18 чоловік (270 252 = 18), серед яких мав бути запрошений для участі у загальних зборах позивач ОСОБА_1 . Однак, позивача та інших співвласників не було запрошено для участі у загальних зборах, чим порушено їх майнові права та законні інтереси. Ці та інші грубі порушення дають підстави стверджувати про те, що вказані Збори були незаконними та можуть бути визнані недійсними, Протокол Зборів від 14.06.2017р. слід також визнати недійсним. Про порушення, які вказують на незаконність проведених загальних зборів та прийнятого на них рішення також говорить те, як ці збори були проведені. Як вбачається з Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № 350071 вданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі такого 14.06.2017 року. Загальні збори проведені також 14.06.2017 року, тобто в один і той же день з видачею Свідоцтва ОСОБА_5 , який на підставі цього свідоцтва отримав спірне майно, що не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Покликається на те, що для того, щоб зібрати загальні збори спілки співвласників необхідно звернутися до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, спілки співвласників та власників паїв. Скликати загальні збори спілки співвласників необхідно для проведення голосування та отримання згоди щодо виділення вказаного у заяві нерухомого майна. За результатом таких зборів приймається протокол про виділення конкретно визначеного майна розформованого колективного сільськогосподарського підприємства в натурі з конкретним зазначенням нерухомого майна, яке виділяється в натурі, а саме щоб назва кожного об`єкту нерухомого майна кожної окремої будівлі, споруди відповідала назві цього ж об`єкту нерухомого майна, яка записана у балансі спілки співвласників .

Крім цього, управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється через загальні збори співвласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно.

Звертає увагу суду на те, що для прийняття рішення про виділення ОСОБА_5 частки зі спільного майна пайового фонду колишньої ССП «Корелицьке» в натурі потрібно було щоб проголосували усі без виключення співвласники майна, чого не було зроблено.

Зазначив, що згідно протоколу загальних зборів співвласників від 25.05.2008р. позивач ОСОБА_1 був обраний Головою Ради Об`єднання ЦМК при ТзОВ «Корелицьке», тобто став особою, уповноваженою на управління майном, що перебуває у спільній частковій власності пайовиків, а також на підготовку та скликання загальних зборів пайовиків і виділення майна в натурі та передачу у власність пайовиків.

Вважає, що ОСОБА_5 , отримавши на руки 14.06.2017 року Свідоцтво про право власності на майновий пай, бажаючи отримати майно в натурі мав з письмовою заявою звернутися до уповноваженої особи (тобто до позивача ОСОБА_1 ) або безпосередньо до загальних зборів не звертався. Натомість, в день отримання на руки Свідоцтва 14.06.2017р. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , без скликання загальних зборів, склали та підписали (а по факту сфальсифікували) Протокол №8 загальних зборів та Акт прийому-передачі від 14.06.2017р., чим порушили порядок скликання та проведення загальних зборів. При цьому ОСОБА_4 не був особою, уповноваженою приймати заяви від пайовиків, які бажають отримати свій майновий пай в натурі з майна, що перебуває у спільній частковій власності, також він не уповноважений був скликати та проводити загальні збори співвласників.

Зауважує, що майно, яке ніби то було передане за актом прийому передачі за рішенням загальних зборів від 14.06.2017р. «будівля охорони автопарку с. Кореличі» вартістю 6254 грн., не числиться серед майна, визначеного у Склад і вартість основних засобів і нематеріальних активів колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Корелицьке» затвердженого Загальними зборами пайовиків 09.06.2001р. та серед майна, відображеного у Переліку майна, що буде отримане у спільну часткову власність пайовиків затвердженого Загальними зборами пайовиків 15.05.2001р.

Натомість об`єкт, вартістю 6254 грн., який знаходиться в переліку майна, яке входить до складу майна пайового фонду, однак серед майна, виділеного для спадкоємців померлих власників майнових паїв, - це огорожа автопарку. Вважає, що при передачі майна ОСОБА_5 на підставі Протоколу №8 та акту прийому передачі від 14.06.2017р. відбулася фальсифікація, яка полягала у тому, що будівлю, яка значиться у списку пайового майна будинок електрика вартістю 12 495 грн. належного ОСОБА_1 , було під виглядом неіснуючої «будівлі охорони автопарку» виділено в натурі у власність ОСОБА_5 , чим порушено майнові права позивача ОСОБА_1

Звертає увагу також на те, що загальної площі жодного з приміщень, які значаться у документах: Склад і вартість основних засобів і нематеріальних активів колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Корелицьке» затвердженого Загальними зборами пайовиків 09.06.2001р. та серед майна, відображеного у Переліку майна, що буде отримане у спільну часткову власність пайовиків затвердженого Загальними зборами пайовиків 15.05.2001р. не було визначено площі будівлі. Натомість відповідач ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 при складенні Акту прийому-передачі від 14.06.2017р. чомусь вказують площу будівлі як 121,0 кв.м., що не могло бути насправді, адже інвентаризації майна з визначенням площі будівель комісією з врегулювання майнових відносин ТзОВ «Корелицьке» не проводилось жодного разу після установчих зборів та зборів з первинного розпаювання майна колишньої ССП «Корелицька». Вважає, що даний факт, також, на його думку вказує на фальсифікацію при оформленні спірного майна на користь відповідача ОСОБА_5 . Наголошує на порушеннях, які полягали в участі у проведенні загальних зборів 14.06.2017р. та голосуванні на цих зборах громадян, які не були на той час власниками майнових паїв. Секретар Зборів ОСОБА_9 при проведенні загальних зборів не був власником майнового паю і не міг брати участь у зборах. Громадянин ОСОБА_10 , який ніби то виступав на загальних зборах 14.06.2017р. Також, не був зазначений у списку власників майнових паїв. Серед власників майнових паїв був громадянин ОСОБА_11 , однак такий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і не міг виступати на Зборах 14.06.2017 року (скановану копію свідоцтва про смерть додаю). Громадянин ОСОБА_12 , який ніби то виступав на загальних зборах 14.06.2017р. також не був на той час власником майнового паю і не міг брати участь у зборах, так як вже на той час продав свій майновий пай

ОСОБА_1 порушення наведених норм законодавства Корелицькою сільською радою без правових на те підстав відповідачу ОСОБА_5 було видано майнове Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП ТзОВ «Корелицьке», оскільки відповідач не міг викупити майнові паї інших співвласників, які вже продали свої паї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а відтак переходу права власності на майнові паї від громадян власників майнових паїв до гр. ОСОБА_5 не відбулось, а отже не могло посвідчуватись новим свідоцтвом, що свідчить про безпідставність видачі Корелицькою сільською радою ОСОБА_5 оспорюваного вказаного вище Свідоцтва та його недійсність.

В судовому засіданні позивача та його представник ОСОБА_2 , позов підтримали в повному обсязі з мотивів викладених у ньому. Просили такий задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив. У задоволенні такого просив відмовити.

Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_13 (а.с. 44-49), зазначив, що протоколом №8 загальних зборів співвласників ЦМК ТОВ Корелицьке від 14.06.2017р., зборами співвласників ЦМК ТОВ Корельцьке вирішено питання виходу відповідача з майном, а саме будівлею охорони автопарку с. Кореличі. Згідно акту приймання-передачі від 14.06.2027р. відповідачу передано майно, а саме будівлю охорони автопарку с. Кореличі, пл. 121,0 кв.м. Такі документи є чинними та в судовому порядку не скасовувались. 09.02.2022року на підставі зазначених документів, державним реєстратором Сокільницької с/р Трубою О.М. проведено державну реєстрацію права власності. Звертає увагу суду на те, що позивач не довів порушення його прав, як власника частини майнового паю члена КСП ТОВ Корелицьке передачею у власність відповідачу будівлі охорони автопарку, заг. пл. 121,0кв.м. Вважає, що зі сторони позивача не доведено, що спірне майно виділялося останньому та, що будівля охорони автопарку, заг. пл.121,0 кв.м. є будівлею колишнього будинку електрика.

Відповідач Сокільницька сільська рада Львівського району в особі державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Згідно поданного відзиву (а.с.34-36) в задоволенні позову просив відмовити. Позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Зазначив, що 09.02.2022року на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена коллективного с/п серія ЛВ №350071 від 14.06.2017р.,протоколу №8 загальних зборів співвласників ЦМК ТОВ Корелицьке від 14.06.2017р., акту приймання передачі від 14.06.2017р., технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_14 від 07.02.2022року, державним реєстратором Сокільницької с/р Трубою О.М. прийнято рішення №63429499 та проведено держану реєтрацію права власності за ОСОБА_5 . Звертає увагу суду на те, що вищевказані документи, які подавалися державному реєстратору відповідали вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник сільськогосподарського підприємства ТзОВ Корелицьке - Книш О.Я. позов заперечив, у задоволенні такого просив відмовити. Вважає, що жодних документів, що відповідали Закону України про власність та свідчили, що ОСОБА_15 має у власності майно, зокрема, будівлю колишнього будинку електрика, не надано і такі не існують в природі. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, видане Сайкові, лише дає право на частку та визначає частку у спільному майні СТзОВ Корелицьке, а не свідчить про право власності. Зазначив, що ОСОБА_16 протокол №1 та №3 без скликання зборів, і лише для того, щоб отримати певне майно. Адже ОСОБА_17 не мав повноважень голови ЦМК, а отримавши майно, ОСОБА_15 в цей же день вийшов із ЦМК з майном, залишивши його на призволяще, на саморозпуск. Звертає увагу суду на те, що з 2008 року по 2026 рік протягом 18 років ОСОБА_15 не оформив жодного об`єкту, а тим більше земельної ділянки, а тим більше земельної ділянки під ним, не заплатив жодної копійки податку ні за майно, ні за землю. Вважає, що приміщення, яким володіє ОСОБА_8 , аж ніяк не є будинок електрика. Це є охорона автопарку. Електрик мав свій кабінет, на нинішній підстанції і це підтверджено відповіддю Львівобленерго. До цього воно було на балансі колгоспу, як будинок електрика. Вважає, що ОСОБА_8 не порушив права та інтереси ОСОБА_15 на будівлю електрика, оскільки останній таких не мав. Позов ОСОБА_15 є безпідставним, надуманим, спрямованим на рейдерське заволодіння майном ОСОБА_8 . Наголошує на тому, що вимога про визнання права власності на будинок електрика не підлягає до задоволення, оскільки таке право може бути зареєстроване за позивачем після подачі державному реєстратору необхідних документів. Вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, також, не підлягає до задоволення, оскільки сутність вимоги за віндикаційним позовом є повернення майна законному власнику як фактично, так і юридично, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах. Сайко не є власником.

Згідно заяви поданої виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області (а.с.32, т.1) просили розглядати дану цивільну справу без участі представника Перемишлянської міської ради. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Тому суд, відповідно до ч.3 ст.223 ЦКК України, вважає за можливе розглядати дану цивільну справу за відсутності Сокільницької сільської ради Львівського району в особі державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни та представника Перемишлянської міської ради, так як такі належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, вирішую спір в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю Корелицьке від 16.02.2000року, протокол №1 затверджено: статут товариства;установчу угоду товариства, обрано головою і одночасно директором ОСОБА_18 (а.с.185-186,т.1)

Загальними зборами членів ССП Корелицьке Перемишлянського району Львівської області 18.02.2000року вирішено: створити у відповідності із Законами України Про об`єднання громадян, Про власність об`єднання співвласників цілісного майнового комплексу (ЦМК) Корелицьке; обрано Раду Об`єднання, обрано головою Ради об`єднання терміном на три роки ОСОБА_7 (а.с.206-207,т.1).

Згідно виписки із рішення зборів спілки селян-пайовиків Корелицьке Перемишлянського району Львівської області від 29.01.2000року вирішили реформувати ССП Корелицьке і створити сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю (а.с.184,т.1).

Відповідно до балансу підприємства ТзОВ Корелицьке на 01.01.2000р., затверджено Мінфіном України за погодженням з Держкомстатом України для капітальної звітності 1999р. переданого ССП Корелицьке та прийнято ТзОВ Корелицьке (а.с.180-183,т.1)

Згідно Протоколу №1 засідання комісії з організації вирішення майнових паїв від 28.03.2001р. вирішено визначити дату фактичної реорганізації колишнього ССП Корелицьке 01.01.2000року (а.с.173,т.1).

Зборами пайовиків від 20.03.2001р. вирішили: Указ Президента від 29.01.2001р. 362/2001 Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектора економіки прийняти до виконання; затверджено комісію з організації майнових питань (а.с.187-188,т.1).

15.05.2001року укладено договір про довірче управління майном між співвласниками цілісного майнового комплексу в особі голови об`єднання співвласників Корелицьке та підприємством, в особі директора Філяка І.В., співвласники передають, а підприємство приймає в тимчасове володіння та користування на умовах довірчого управління майно соціальної інфраструктури. Перелік майна з визначенням його вартості з урахуванням зносу подається а акті прийому передачі, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с.231-233,т.1).

Згідно додатку №1 до договору від 15.05.2001р., перелік майна, що буде отримане у спільну часткову власність з загальною вартість, входять огорожа автопарку 6254,00, будинок електрика 12495,00 (а.с.208).

15.05.2001року укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, співвласники домовилися спільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність, як єдиний майновий комплекс, згідно з цим договором та іншими угодами, укладеними між ними. Перелік майна, яке було передане Співвласникам, наданий комісією з реструктуризації ССП Корелицьке наведений в додатку до цього договору (а.с. 239-242,т1).

Відповідно до Акту затвердженого зборами об`єднання співвласників майнового комплексу від 09.06.2001р., провела передачу засновникам сільськогосподарського ТзОВ Корелицьке майна в основних засобах на належний їм майновий пай для створення Статутного фонду Товариства на загальну суму 8920 грн (а.с.159,т.1)

Загальними зборами співвласників майнових паїв ТзОВ Корелицьке 09.06.2001року, Протокол №2, вирішено: фактичну дату реорганізації ТзОВ Корелицьке 01.01.2000р.; перелік активів-пасивів реорганізації ТзОВ Корелицьке; Акт розрахунку пайового фонду з урахуванням майна, що призначалося, але не використано для погашення заборгованості зі сплати податків і зборів до бюджету у зв`язку зі сплати податків і зборів до бюджетів у зв`язку із списанням заборгованості; перелік майна: соціальної сфери, майна на суму боргу в ССП Корелицьке, що перейшло до ТзОВ Корелицьке, а також майно пайового фонду; структуру пайового фонду; майнових різниць за результатами інвентаризаційної майна пайового фонду на дату вирішення майнових питань та пропозиції по регулюванню цих різниць; списки осіб, які мають право на пай пайовиками; розмір індивідуальних майнових паїв; об`єднання громадян співвласників цілісного майнового комплексу створити, статут/положення/про об`єднання; договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності; перелік майна, що передається в оренду по договору ТзОВ Корелицьке; перелік майна, що передається ТзОВ Корелицьке по договору на схов (а.с. 162-165,т.1)

Згідно акту прийому передачі майна у довірче управління ТзОВ Корелицьке відповідно до договору про довірче управління майном соціально-культурного призначення передали ТзОВ Корелицьке майно з залишковою вартістю, а саме: дитячий садок- 201741;хата -6211;хата-2808; артескважина-5254; 920; бетонна площадка;дорога-10396;став-24912; охорожа автопарку -6566 (а.с.179,т1).

Відповідно до складу і вартості основних засобів і нематеріальних активів колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ Корелицьке входили огорожа автопарку, вартість на дату реорганізації 9570.75, будинок електрика, 22191- вартість на дату реорганізації (а.с.209-211,т.1)

Список пайовиків ЦМК ТзОВ Корелицьке, які продали свої майнові паї Сайко (а.с.219)

Список співвласників майнових паїв ЦМК ТзОВ Корелицьке, що передають їх в оренду та на схов (а.с.1-16,т.2)

Згідно книги реєстрації свідоцтв про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ Корелицьке 22.03.2002року під порядковим № 32, зареєстровано свідоцтво майнового сертифікату ТзОВ Корелицьке , серія і номер - ЛВа НОМЕР_3 на імя ОСОБА_5 , паспортні дані: НОМЕР_4 , Перемишляни РВВС 4.03.88, вартістю-1534.00, рішення загальних зборів 21.05.2008р. №2; під порядковим № 588,зареєстровано свідоцтво майнового сертифікату ТзОВ Корелицьке , серія і номер - ЛВ ХІ 350133 на імя ОСОБА_1 , вартістю-400283.00, договір купівлі-продажу; 14.06.2017, під порядковим № 631, зареєстровано свідоцтво майнового сертифікату ТзОВ Корелицьке , серія і номер - НОМЕР_5 на імя ОСОБА_5 , вартістю - 6530, рішення загальних зборів 09.06.2001р. №2; 28.09.2022року під порядковим № 632,зареєстровано свідоцтво майнового сертифікату ТзОВ Корелицьке , серія і номер - ЛВ ХІ 350076 на імя ОСОБА_1 , вартістю-67460, рішення загальних зборів 09.06.2001р. №2; 16.02.20024року під порядковим № 633, зареєстровано свідоцтво майнового сертифікату ТзОВ Корелицьке , серія і номер - НОМЕР_6 на імя ОСОБА_1 , вартістю-3857,рішення загальних зборів 09.06.2001р. №2 (а.с.149-211,т.2).

Згідно Протоколу засідання засновників ТзОВ Корелицьке від 15.02.2007року припинено господарську діяльність ТзОВ Корелицьке . Звільнено від обов`язків голови ТзОВ Корелицьке ОСОБА_18 залишивши за ним право підпису банківських документів на період призупинення діяльності товариства (а.с.141,т.1).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія ЛВ №ХІ 350133 від 21 травня 2008року, виданого Корелицькою сільською радою ОСОБА_1 , який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ Корелицьке, згідно купівлі-продажу майнових сертифікатів за реєст. №1-324; №341-349;351;352;359-376, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 09.06.2001 року, частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 400283 гривень, або 56.609 відсотків (а.с.9,т.1).

Відповідно до Протоколу №1 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ Корецьке від 25.05.2008р. вирішено виділити колишнім працюючим (померлим) майна на суму 276136 і передати фермерському господарству Загороддя на збереження з правом використання та викупу у спадкоємців, в тому числі і огорожа автопарку- 6254 грн. Введено в члени Ради Об`єднання ЦМК при ТзОВ Корелицьке п. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Головою ради Об`єднання ЦМК при ТзОВ Корелицьке обрано ОСОБА_19 (а.с.10-12, т.1).

Відповідно до Протоколу №3 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ Корецьке від 25.05.2008р. задоволено заяву ОСОБА_19 про вихід з майновим паєм в наступному майні: млин с. Колеличі - 33 397 грн., критий тік- 570 грн., ремонтна майстерня 281 190 грн., навіс для зерноочисної машини 737 грн., телятник чотирьох рядний 6 774 грн., водонапірна башта 3 857 грн., сінажна яма 998 грн., 1/3 критого току 51 633 грн., будинок електрика 12 495 грн., комора с. Кореличі -7 693 грн., навіс для січки - 876 грн. Вирішено задовольнити заяву ОСОБА_4 про вихід з майновим паєм в наступному майні: жилий дім - 4500 грн., конюшня с. Кореличі - 5915 грн., свинарник 4650 грн., водонапірна башта - 2048 грн., свинарник - 4369 грн. (а.с.166-168, т. 1)

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правові, економічні, соціальні та організаційні умови діяльності колективного сільськогосподарського підприємства визначені, зокрема, Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII "Про колективне сільськогосподарське підприємство"

Також, питання виділення майнового паю урегульовано і в Указі Президента України від 03 грудня 1999 року № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки".

У статті 7 Закону № 2114-ХІІ вказано, що об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

За змістом статті 9 вказаного Закону до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску.

Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Порядок прийняття співвласниками рішень про виділення майна в натурі врегульовано Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України № 315 від 20 травня 2008 року .

Пунктами 2.4, 2.5,2.6 Рекомендацій передбачено, управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється через загальні збори співвласників.

Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно.

За рішенням загальних зборів співвласників може бути проведена інвентаризація та/або оцінка майна, що перебуває у спільній частковій власності, відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Результати інвентаризації та/або оцінки майна, що перебуває у спільній частковій власності, є підставою для перегляду вартості часток у праві спільної часткової власності, але не може бути підставою для перегляду їх розміру.

Співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, що перебуває у спільній частковій власності, подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву (пункт 4.1 Рекомендацій).

Таким чином, підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників.

Отже, питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відноситься до виключної компетенції зборі співвласників.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 675/2134/18-ц (провадження № 61-22458св19).

Отже, вищевказаними нормами передбачено певний порядок набуття права власності на індивідуально визначений об`єкт зі складу майна реорганізованого підприємства власником майнового паю.

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ №ХІ 350076 від 28.09.2022 року ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ Корелицьке, частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 67460 гривень або 9.54 відсотків (а.с.13, т.1).

14.02.2022року на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного с/п серія ЛВ №350071 від 14.06.2017р., протоколу №8 загальних зборів співвласників ТзОВ Корелицьке від 14.06.2017р., акту приймання передачі нерухомого майна від 14.06.2017р., державним реєстратором Сокільницької с/р Трубою О.М. прийнято рішення №63429499 та проведено державну реєстрацію права власності будівля літ.Б-1 об`єкт житлової нерухомості, загально площа 121 кв.м., згідно технічного паспорта, що за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , згідно з Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.59, т.1)

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЛВ №ХІ 350071 від 14.06.2017 року, виданого Корелицькою сільською радою ОСОБА_5 , який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ Корелицьке, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 09.06.2001 року частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 6530 гривень, або 0,9235 відсотків (а.с.50,т.1).

Відповідно до протоколу №8 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ Корелицьке від 14.06.2017року , кількість співвласників майнових паїв -270 чол., в тому числі померлих 252 чол., присутніх 14 чол., голова зборів: ОСОБА_4 , секретар: ОСОБА_9 задовольнити заяву ОСОБА_5 про вихід з майновим паєм в наступному майні: Будівля охорони автопарку с. Кореличі 6254.00 гривень (а.с.51, т.1).

Відповідно до Акту прийому-передачі від 14.06.2017року с. Кореличі голова зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ Корелицьке ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , який прийняв будівлю охорони автопарку, площею 121,0 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1 , що виділена йому на підставі протоколу №8 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ Корелицьке від 14.06.2017року (а.с.52,т.1.)

Відповідно до Довідки виданої ОКП Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки №2/1195 від 10.02.2022 року , загальна пл. 1210м2, по АДРЕСА_1 ж на праві особистої власності не зареєстровано та свідоцтво про право власності не видавалося (а.с.53,т.1).

Ринкова вартість нежитлової будівлі, загальною площею 121м2, що за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.04.2023р. становить 350 515 грн., згідно висновку про вартість майна ФОП ОСОБА_21 від 19.04.2023року (а.с.191-196,т1).

Відповідно до технічного паспорта ФОП ОСОБА_14 , інвентарна справа №48, на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами від 07.02.2022року, замовник ОСОБА_5 , будівля літера Б-1, АДРЕСА_1 , загальна площа -121.0 м2., 1 гараж- 32.8., 2 гараж-32.8.,3гараж-32.8., 4побутове -22.6 (а.с.54-58,т.1).

Згідно повідомлення виконавчого комітеру Перемишлянської міської ради від 15.01.2024року №03-16/16/132 громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав на території села Прибинь Львівського району Львівської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59,т.2), що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 , Серія НОМЕР_7 , виданим Виконавчим комітетом Корелицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 08.09.2015, актовий запис №16 (а.с.61, т2)

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.09.2024 року витребувано в ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступні документи:

-оригінал Протоколу №8 загальних зборів співвласників ЦМК ТОВ «Корелицьке» від 14.06.2017 р.;

-оригінал Акту прийому-передачі від 14.06.2017р., згідно якого голова зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТОВ «Корелицьке» ОСОБА_4 з одної сторони передав, а ОСОБА_5 з другої сторони прийняв будівлю охорони автопарку (складеного на підставі протоколу №8 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТОВ «Корелицьке» від 14.06.2017р.);

-оригінал Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № 350071 від 14.06.2017р. виданого ОСОБА_5 на суму 6530 гривень.

Витребувано в Сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Корелицьке», код ЄДРПОУ - 03760160, що знаходиться за адресою - с.Кореличі, Львівського району Львівської області, наступну інформацію та документи:

-належним чином засвідчену з оригіналом копію реєстру прибулих для участі у загальних зборах 14.06.2017р. учасників (співвласників майна пайового фонду) із зазначенням серії та номера і дати видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП ТзОВ «Корелицьке» кожного з учасників вказаних вище загальних зборів;

-належним чином засвідчену з оригіналом копію протоколу підрахунку голосів прибулих для участі у загальних зборах 14.06.2017р. учасників (співвласників майна пайового фонду);

-докази дотримання процедури щодо повідомлення співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» про заплановане на 14.06.2017р. проведення загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» оформлених Протоколом №8 загальних зборів співвласників від 14.06.2017р. (щодо передачі майна ТзОВ «Корелицьке» села Кореличі Львівського району) та про питання, які пропонується винести на порядок денний цих загальних зборів;

- докази дотримання процедури щодо повідомлення ініціатором проведення загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» оформлених Протоколом №8 загальних зборів співвласників від 14.06.2017р. про заплановану дату, час та місце проведення цих зборів власника майнового паю КСП Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.03.2024 5 ТзОВ «Корелицьке» ОСОБА_1 ;

- відомості про Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ТзОВ «Корелицьке» громадянина ОСОБА_10 , як співвласника майна пайового фонду КСП ТзОВ «Корелицьке», який виступав та приймав участь у голосуванні на загальних зборах співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» оформлених Протоколом №8 загальних зборів співвласників від 14.06.2017р. (щодо передачі майна ТзОВ «Корелицьке» села Кореличі Львівського району), а також повне ім`я та по батькові, місце проживання цієї особи;

- відомості про Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ТзОВ «Корелицьке» громадянина ОСОБА_12 , як співвласника майна пайового фонду КСП ТзОВ «Корелицьке», який виступав та приймав участь у голосуванні на загальних зборах співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» оформлених Протоколом №8 загальних зборів співвласників від 14.06.2017р. (щодо передачі майна ТзОВ «Корелицьке» села Кореличі Львівського району), а також повне ім`я та по батькові цієї особи;

-інформацію про те, в кого знаходяться на зберіганні оригінали: Протоколу №8 загальних зборів співвласників ЦМК ТзОВ «Корелицьке» від 14.06.2017р. та Акту прийому-передачі від 14.06.2017р., згідно якого голова зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» ОСОБА_4 з одної сторони передав, а ОСОБА_5 з другої сторони прийняв будівлю охорони автопарку на підставі протоколу №8 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» від 14.06.2017р.

(а.с.143-145,т.1)

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 02.12.2024 року, на виконання вимог ухвали Перемишлянського районного від 24.09.2024 року повідомив про неможливість надання запитуваних документів у зв`язку з втратою таких (а.с. 233,т.2)

Відповідно до заяви Директора СТзОВ Корелицьке ОСОБА_4 , від 29.11.2024 року на виконання вимог ухвали Перемишлянського районного від 24.09.2024 року повідомив про неможливість надання запитуваних документів у зв`язку з втратою оригіналів таких (а.с. 237,т.2)

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.06.2025року

призначено по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Сокільницької сільської ради Львівського району в особі державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни, Перемишлянської міської ради та Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» про визнання незаконним Свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно, фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язано відповідача - ОСОБА_5 , надати для проведення експертизи, наступні документи:

- протокол загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке», серія та номер: 8, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корелицьке» від 14.06.2017р.;

- акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 14.06.2017р., видавник: сторони, згідно якого голова зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» ОСОБА_4 з одної сторони передав, а ОСОБА_5 з другої сторони прийняв будівлю охорони автопарку на підставі протоколу №8 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» від 14.06.2017р.;

- оригінал свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЛВ №ХІ350071 від 14.06.2017р., видавник: Корелицька сільська рада Перемишлянського району Львівської області.

Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження (а.с.65-67,т.3).

Згідно листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.07.2025р. №5470/260/071, повернуто матеріали справи в тому числі, з підстав не надання переліку зразків для порівняльного дослідження (а.с.68-69,т3).

Свідок ОСОБА_22 дала покази про те, що позивач по справі ОСОБА_1 являється її чоловіком. У 2022-2023 вона працювала в магазині в с. Кореличі і почула інформацію, що її чоловік продав Будинок електрика ОСОБА_5 . Вони удвох з чоловіком поїхали до ОСОБА_5 , який їм показав документи на вказаний об`єкт. Зазначила, що у списках пайовиків ОСОБА_5 немає, такого немає у членах колгоспу. Передали майно у власність ОСОБА_5 , а саме Будівлю охорони автопарку, якої немає, наявна Огорожа автопарку. Будинок електрика і будівля охорони автопарку є одним і тим же будинком. Будівля охорони автопарку немає у списках основних засобів. Є будівля Електрика. Повідомила, що були загальні збори, наявний Акт приймання-передачі майна. Все майно розділили, частина належна померлим членам, передали на зберігання Фермерському господарству Загороддя, інші частини належать Книшу та ОСОБА_15 .

Щодо участі у загальних зборах в 2017 році ОСОБА_23 не міг бути присутнім на таких, оскільки ОСОБА_1 викупив у нього майнові сертифікати. Пришляк на час проведення загальних зборів помер.

Свідок ОСОБА_24 дав покази про те, що є односельчанином позивача. Він був засновником господарства Корелицьке, мав свій майновий пай, який продав Книшу. ОСОБА_5 знає, такий не міг заробити в колгоспі майновий пай, оскільки був дитиною. Відповідач не купував майнові паї. За проведення загальних зборів у 2017 році нічого не чув. Повідомив, що будинок за який йде спір називається Електриком, розташований біля дороги, що веде до двох стайнів на вул. Перемоги, на даний час вулиця Борців за Волю України. Будівля Автопарку і будівля Електрика це різні будівлі. Будівля Автопарку частково зруйнована. Щодо будівлі Охорони автопарку, про таку не чув, не знає і такої не було.

Свідок ОСОБА_25 дав покази про те, що з 1986 по 1988роки був головою колгоспу ім.. Леніна. Будівля Пожарна була диспечерська. У розпаюванні участі не брав, майнового паю не мав.

Свідок ОСОБА_26 дала покази про те, що позивач є його сусідом. Вона працювала в колгоспі в с. Кореличі посадовою особою, касиром. Мала майновий пай, який продала ОСОБА_1 . ОСОБА_5 не знає, чи працював він у колгоспі їй невідомо. ОСОБА_12 є її чоловіком, мав майновий пай, який продав Сайкові у 2008 році .У червні 2017 році ОСОБА_12 на збори не запрошувався, на час зборів продав свій пай. Вона не чула, щоб кликали на загальні збори, ніхто не повідомляв. Такої будівлі, як ОСОБА_27 не було. У 2008 році були загальні збори, майно поділено між ОСОБА_15 та ОСОБА_28 . ОСОБА_10 , така особа була в колгоспі, він мешкав в с. Прибин. Їй відомо, що будівля Електрика знаходиться на підстанції, а будівля Охорони автопарку розташована на колгоспі.

Свідок ОСОБА_29 дала покази про те, що працювала в колгоспі більше 40 років, на посаді головного бухгалтера до 2003 року, її зять є син сестри ОСОБА_30 , що є тестем ОСОБА_5 . Свій майновий пай продала ОСОБА_15 . Будинок, про який йде спір це Пожарна, так його всі називали. Має чотири кімнати, одноповерховий. Електрична підстанція була на території колгоспу, складається з однієї кімнати, обслуговувала електрику цілого колгоспу. Будинок електрика та Пожарна це два окремі об`єкта, розташовані на відстані близько 50 метрів, одна від одної. Грошову вартість будівель визначала комісія. Усе майно включалося у розпаювання. Вона була присутня при розпаюванні. Будівля охорони автопарку в книзі основних засобів так не називалася. Будівлі охорони автопарку не було, це був гараж. Будівля охорони автопарку, то є пожарна. Щодо проведення загальних зборів 14.06.2017року не пам`ятає чи була повідомлена.

Свідок ОСОБА_9 дав покази про те, що відповідач ОСОБА_5 являється його колишнім зятем. Він працював комірником в колгоспі до 2006року. Будівля електрика і будинок автопарку це різні будівлі. Будинок електрика має два поверхи, а будинок автопарку один поверх. Влітку 2017року, він був на зборах і вів протокол зборів. Збори проводилися, порушень не було. Інші пайовики були присутні більше 10 осіб. ОСОБА_10 помилково зазначений на зборах. Фактично, був присутній ОСОБА_11 , мешканець с. Прибин. ОСОБА_11 продав свій майновий пай ОСОБА_31 , коли саме він не пам`ятає. На зборах був присутній ОСОБА_32 , окрім нього інших осіб, які були присутні на зборах не пам`ятає. Не пам`ятає, чи був присутній на зборах ОСОБА_11 . Також, не пам`ятає, чи була присутня на зборах його дружина. Будівля охорони автопарку належала до майна, яке підлягало розпаюванню. Станом на 2001 рік огорожі не було. У 2008році його на зборах не було. У 2001 році на зборах голосував. Йому не відомо, як отримав ОСОБА_5 пай. ОСОБА_5 працював у колгоспі, але якого він саме року народження та коли працював йому не відомо.

Свідок ОСОБА_33 , дав покази про те, що він є односельчанином сторін у справі. Працював у спілці на посаді водія у 1994році. На території була будівля Пожарна, де чергували хлопці. Будівлі електрика він не пам`ятає. На загальних зборах у 2001році та 2017 році не був присутній. ОСОБА_5 працював в колгоспі трактористом.

Як вбачається із матеріалів справи між сторонами існує майновий спір, який виник в процесі розпаювання майна пайового фонду колишноьї ССП «Корелицька», СГ ТзОВ «Корелицьке», Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного майнового права, оскільки є особою, якій за рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв пайового фонду КСП СГ ТзОВ «Корелицьке» було передано у приватну власність в рахунок належного йому майнового паю нерухоме майно, в тому числі нежитлову будівлю будинок електрика. Вважаючи, що будинок електрика в подальшому під іншою «умовною» назвою як «охорона автопарку» був переданий керівником СГ ТзОВ «Корелицьке» ОСОБА_4 у власність відповідача ОСОБА_5 , який у свою чергу подав документи на реєстрацію права власності на спірний об`єкт, в подальшому зареєструвавши за собою право власності на нього як на «Будівлю літ. «Б-1», загальною площею 121,00 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2581058346060, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що нежитлова будівля будинок електрика, вартістю 12495 гривень, передано у власність позивача ОСОБА_1 , який був включений в Склад і вартість основних засобів і нематеріальних цінностей активів колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Корелицьке», затверджено рішеннями загальних зборів співвласників майнових паїв ТзОВ «Корелицьке», Протокол №2 від 09.06.2001р.

Як вбачається із матеріалів справи, «Будівля охорони автопарку с. Кореличі» вартістю 6254 грн., майно, яке передано за актом прийому передачі за рішенням загальних зборів від 14.06.2017р., не числиться серед майна, визначеного у Склад і вартість основних засобів і нематеріальних активів колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Корелицьке», затвердженого Загальними зборами пайовиків 09.06.2001р. та серед майна, відображеного у Переліку майна, що буде отримане у спільну часткову власність пайовиків, затвердженого Загальними зборами пайовиків 15.05.2001р.

Суд звертає увагу на те, що Огорожа автопарку вартістю 6254 грн. міститься в переліку майна, яке входить до складу майна пайового фонду, серед майна, виділеного для спадкоємців померлих власників майнових паїв.

Згідно Акту прийому-передачі майна у довірче управління ТзОВ «Корелицьке» 15.05.2001року, серед майна, переданого в управління також значиться огорожа автопарку, вартістю 6566 грн.

Судом встановлено, що рішення загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» від 14.06.2017 року щодо виходу з майновим паєм ОСОБА_5 в наступному майні - будівля охорони автопарку с. Кореличі 6254.00 гривень, проведені з порушенням порядку, встановленого законом, без повідомлення про проведення загальних зборів усіх співвласників майна, без одностайної згоди усіх співвласників на виділ майна,проведенні за участі померлої особи на час їх проведення та за участю осіб, які не мали правових підстав бути присутні на таких зборах. Тому, зазначені збори є неправомочними та незаконними. А відтак, Протокол №8 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» від 14.06.2017 року та Акт прийому-передачі від 14.06.2017р., на підставі яких державним реєстратором було прийняте рішення про реєстрацію права власності на будівлю літ «Б-1», загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за ОСОБА_5 , слід визнати недійсним та скасувати .

Також, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труби Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63429499 від 14.02.2022 року, на будівлю літ. «Б-1» загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2581058346060.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності на будинок електрика та витребувати з чужого незаконного володіння слід зазначити наступне.

З урахуванням скасування державної реєстрації, проведеної на підставі незаконного правочину, позивач не позбавлений можливості в позасудовому порядку звернутися до реєстратора із заявою про реєстрацію майна на підставі належного документа, що є підставою для набуття права власності.

У задоволенні вимоги про визнання права власності відмовити, оскільки після скасування рішення державного реєстратора права позивача відновлюються у стані, що існував до незаконної реєстрації, на підставі ч. 3 ст. 26 Закону Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень позивач не позбавлений можливості в позасудовому порядку зареєструвати право власності на підставі наявного протоколу зборів та акта приймання-передачі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № ХІ 350071, видане 14 червня 2017 року Корелицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_5 ;

Визнати недійсним та скасувати Протокол №8 загальних зборів співвласників цілісного майнового комплексу ТзОВ «Корелицьке» від 14.06.2017 року та Акт прийому-передачі від 14.06.2017р., на підставі яких державним реєстратором було прийняте рішення про реєстрацію права власності на будівлю літ «Б-1» » загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за ОСОБА_5 .

Скасувати рішення державного реєстратора Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труби Оксани Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63429499 від 14.02.2022 року, на будівлю літ. «Б-1» загальною площею 121 кв.м. (згідно технічного паспорта) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2581058346060).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: Сокільницька сільська рада Львівського району в особі державного реєстратора Труби Оксани Михайлівни, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники,вул. Січових Стрільців,буд.1,ЄДРПОУ 04369682.

Відповідач: Перемишлянська міська рада Львівського району, місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Перемишляни, вул. Галицька,буд.50,ЄДРПОУ 26485176.

Відповідач: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Корелицьке», місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, с. Кореличі, Львівського району Львівської області, ЄДРПОУ 03760160.

Суддя О. Я. Гуняк