Постанова № 139415167, 02.09.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2206/26 Провадження № 3/724/927/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 358306 від 30.06.2026 року, ОСОБА_1 30.06.2026 року о 21:00 год. був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку н.п. Мамалига (Україна) н.п. Корнешти (Румунія), на відстані 23 км від лінії державного кордону на околиці н.п. Атаки, в межах контрольованого прикордонного району, за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби, а саме на неодноразову повторну вимогу зупинитись не реагував та вдався до втечі, чим своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», п. 12 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходив.

Приймаючи до уваги те, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 та ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 358306 від 30.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.06.2026 року о 21:00 год. був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку н.п. Мамалига (Україна) н.п. Корнешти (Румунія), на відстані 23 км від лінії державного кордону на околиці н.п. Атаки, в межах контрольованого прикордонного району, за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби, а саме на неодноразову повторну вимогу зупинитись не реагував та вдався до втечі, чим своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», п. 12 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , з його змістом ознайомився, підписав. До протоколу на окремому аркуші надані письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що їхав з відпочинку з Макарівки у Хмельницький, хотів об`їхати пост, де і був затриманий.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено суть правопорушення, який підписаний особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративного правопорушення. Зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються:

Протоколом про адміністративне затримання від 30.06.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий о 21 год. 00 хв. 30.06.2026 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку н.п. Мамалига (Україна) н.п. Корнешти (Румунія), на відстані 2300 м від лінії державного кордону на околиці н.п. Атаки, в межах контрольованого прикордонного району, за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби, а саме на неодноразову повторну вимогу зупинитись не реагував та вдався до втечі, чим своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», п. 12 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України». Вказаний протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративного правопорушення. Зауваження щодо змісту вказаного протоколу відсутні.

Рапортом старшого інспектора прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_2 , згідно якого він в період часу з 20:00 год. 30.06.2026 по 10:00 год. 01.07.2026 року ніс службу в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці н.п. Атаки, на території Хотинської ОТГ на напрямку 919 прикордонного знаку (тил). Близько 21 год. 00 хв. 30 червня 2026 року був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 який рухався в обхід стаціонарного контрольного поста по польовій дорозі. На неодноразово повторену законну вимогу прикордонного наряду зупинитися не реагував та вдався до втечі в населений пункт Атаки. Після затримання ОСОБА_1 пояснив, що хотів обійти контрольний пост, бо перебуває у розшуку за ст. 210 КУпАП, та в подальшому не зміг підтвердити мету перебування у контрольованому прикордонному районі. В подальшому на вищевказаного громадянина було складено протоколи за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та передано ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.185-10, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Адміністративні штрафи та інші санкції. Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Хотинська ТГ. Код: 21081100. р/р: UA338999980313080106000024365. Код ЄДРПОУ: 37836095.

Стягувач: Хотинський районний суд Чернівецької області (адреса: вул. Незалежності, 25А.м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 02885706).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів - Чернів.ГУК/Хотинська ТГ/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ