Ухвала суду № 139415011, 31.08.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6914/26

Номер провадження 2-с/725/137/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 14 липня 2026 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2026 року, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 14 липня 2026 року, Чернівецьким районним судом міста Чернівціввидано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надання послуг ЖКГв розмірі 4 603 грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 732 грн., 63 коп., та 3% річних у розмірі 200 грн. 61 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 266 грн. 24 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказувала, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлені стягувачем вимоги є спірними, а нарахована заборгованість не підтверджується належними та допустимими доказами. Крім того, зазначав, що договір між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про надання послуг не укладався. Отже, вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів існування безпосередніх договірних відносин між ТОВ «Укрвторресурси-Буковина» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також доказів виникнення у боржників самостійного обов`язку зі сплати заборгованості безпосередньо на користь заявника, у зв`язку з чим вважає, що стягнення заборгованості є незаконним, протиправним та необґрунтованим.

Усі ці обставини, на його думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Чернівецьким районним судом міста Чернівців від 14 липня 2026 року №725/6914/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» заборгованості за надання послуг ЖКГ, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.