Ухвала суду № 139414770, 02.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5871/26

№ провадження 6/646/819/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішення та виконавчому листі, у справі №646/5871/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22.06.2026 заочним рішення Основ`янського районного суду міста Харкова позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №566650-КС-001 про надання кредиту від 14.11.2025 у розмірі 14 150 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 5 650,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.01.06.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вірно вказати дату народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих листах обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.06.2026 заочним рішення Основ`янського районного суду міста Харкова позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №566650-КС-001 про надання кредиту від 14.11.2025 у розмірі 14 150 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 5 650,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 500,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.01.06.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вірно вказати дату народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання рішення суду 20.08.2026 судом було видано виконавчий лист у справі №646/5871/26.

Однак, у рішенні суду від 22.06.2026 (резолютивна частини) та виконавчому листі, виданого Основ`янським районним судом міста Харкова 20.08.2026, у справі №646/5871/26за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилково зазначено дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 22 червня 2026 року по справі та у виконавчому листі від 20 серпня 2026 року, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.06.2026 у справі №646/5871/26, провадження № 2/646/4118/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта вважати правильним у резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі, що виданий 20.08.2026 Основ`янським районним судом міста Харкова у справі №646/5871/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта вважати правильним у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова