Рішення № 139414696, 02.09.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/707/26

Провадження № 2/439/643/26

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 7).

На підставі укладеного 30 квітня 2021 року договору про надання фінансового кредиту № 54152594 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 6 000 грн., зі сплатою процентів за користування, строком на 30 днів.

На підставі додаткових угод від 31 травня 2021 року та від 03 липня 2021 року, строк кредитування ОСОБА_1 продовжено до 02 серпня 2021 року включно.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

На підставі договору факторингу, право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 54152594 перейшло до позивача.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 11 400 грн. (що складається з заборгованості за основним зобов`язанням 6 000 грн., заборгованості за процентами 5 400 грн.)

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 30 квітня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 54152594, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 6 000 грн. на строк 30 днів до 30 травня 2021 року включно (п. 1.2 договору), зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 3 % щоденно, від суми наданого кредиту (п. 3.1 договору), яка нараховуються за період з дня списання суми кредиту з поточного рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» до дня повернення позичальником суми кредиту (п. 5.4 договору).

Пролонгація договору (згідно з його п. 11.4) здійснюється шляхом подання позичальником заявки на укладання додаткової угоди у разі прострочення кредиту, на підставі чого сторони укладають додаткову угоду до договору в якій зазначають строки повернення кредиту.

Згідно з додатковими угодами від 31 травня 2021 року та від 03 липня 2021 року, укладеними з моменту одержання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ІРБІС» відповіді про прийняття (акцепту) пропозиції, строк кредитування ОСОБА_1 продовжено до 02 серпня 2021 року включно (п. 2.1 додаткових угод).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 000 грн. одержав 30 квітня 2021 року, що підтверджується довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» про переказ коштів.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, допустив заборгованість в сумі 11 400 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням 6 000 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 30 квітня 2021 року до 02 серпня 2021 року, 5 400 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим.

01 вересня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (фактор) укладено договір факторингу №01092025/01 (разом із реєстром прав вимоги та актом приймання-передачі реєстру прав вимоги), відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно з договором № 54152594.

Згідно із п. 2.1 цього договору, фактор одержав право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов`язань право вимоги за за якими передається, а також на всі суми, які одержить на їх виконання.

Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2 662,40 грн. та витрат на правову допомогу 5 500 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (а.с. 1).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02 січня 2026 року разом із додатковою угодою до договору, укладений між Товариством та адвокатом Горобей Р.Г., витяг з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Згідно з договором, витягом з акту приймання-передачі, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 складення позовної заяви, вивчення матеріалів справи, формування додатків та письмової консультації щодо правовідносин становить 5 500 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 11 400 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (юридична адреса: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б. 21/1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39493634) до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором від 30 квітня 2021 року № 54152594 в сумі 11 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» судові витрати в сумі 6 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 02 вересня 2026 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків