Ухвала суду № 139414607, 02.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6380/26

Провадження № 6/645/417/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участі: секретаря судових засідань Циганок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просили суд замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика», у виконавчому провадженні №67358294 з примусового виконання виконавчого напису №74760, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обгрунтування заяви зазначили, що 06.10.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» укладено кредитний договір № 117334-А. 02.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 74760 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а 03.11.2021 приватним виконавцем Нордіо В.В. відкрито виконавче провадження № 67358294, яке на час звернення до суду не завершене. В обґрунтування заяви заявник посилається на перехід права вимоги за кредитним договором № 117334-А, а саме: від ТОВ «СС Лоун» до ТОВ «Фінфорс» на підставі договору факторингу № 40071779-7 від 29.11.2018, від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, а також від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Позика» на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 (реєстр боржників № 2 та акт приймання-передачі від 16.10.2025). Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67358294, з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Позика».

В судове засідання представник заявника та сторони виконавчого провадження не з`явилися, представник заявника просив про розгляд справи у його відсутності.

Сторони виконавчого провадження про поважність причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. перебувало виконавче провадження №67358294, відкрите на підставі виконавчого напису № 74760, вчиненого 02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 2949,76 грн., яке в подальшому було передано приватному виконавцю Нордіо В.В.

29.11.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-7.

ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 29.11.2018, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

У подальшому 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, на виконання якого сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020. За вказаним Реєстром ТОВ «ФІНФОРС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, визначеному Реєстром. З огляду на наявність у Реєстрі персональних даних інших позичальників Заявником надано Витяг з Реєстру, що містить відомості лише щодо Боржника, а інші дані приховано з метою захисту персональних даних (Додаток № 6).

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №117334-А від 06.10.2017.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 161025-01-ОФ перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс до ТОВ «Позика» Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 7, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 1749,76 грн., що підтверджується витягу з Реєстру Боржників.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників №1 від 16.10.2025 до ТОВ «Позика» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Доказів того, що виконавче провадження № 67358294 закінчено, матеріали справи не містять.

Також відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович задовільнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67358294 з примусового виконання виконавчого напису № 74760, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 02.09.2026 року.

Головуючий суддя І.В.Ульяніч