Вирок № 139414491, 02.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4283/26

1-кп/337/467/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.06.2026 за №12026082070000538, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, громадянка України, з середньою освітою, незаміжньої, яка офіційно працює в ПрАТ «Запоріжполімертара», раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 приблизно о 12:11 ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, буд.26, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торговельних полиць:- окуляри сонцезахисні жіночі в металевій оправі 9 од, загальною вартістю 1521,00грн.; - окуляри сонцезахисні жіночі в пластиковій оправі 4 од, загальною вартістю 276,00грн.; - окуляри сонцезахисні чоловічі в металевій оправі 4 од, загальною вартістю 596,00грн.; - окуляри сонцезахисні жіночі в металевій оправі 2 од, загальною вартістю 298,00грн.; - чашку порцелянову з кольоровим малюнком 1 од, вартістю 77,00грн.; - ляльку з твариною 1 од, вартістю 88,00грн.; - блокнот А5 3 од, загальною вартістю 207,00грн.; - блокнот А5 1 од, вартістю 88,00грн.; - крем для обличчя «Elen» 2 од, загальною вартістю 154,00грн.; - маску для обличчя охолоджуюча «Hydrasence» 2 од, загальною вартістю 338,00грн.; - гель для укладки волосся «Acme-style» 2 од, загальною вартістю 198,00грн.; - крем-фарбу для волосся «Malva Hair Colоr» 2 од, загальною вартістю 78,00грн.; - крем-фарбу для волосся «Malva Hair Colоr» 1 од, вартістю 39,00грн.; - крем-фарбу для волосся «Malva Hair Colоr» 3 од, загальною вартістю 117,00грн.; - крем-фарбу для волосся «Malva Hair Colоr» 5 од, загальною вартістю 195,00грн.; - крем-фарбу для волосся «Malva Hair Colоr» 2 од, загальною вартістю 78,00грн.; - прокладки щоденні «Bella» 2 од, загальною вартістю 84,00грн.; - мило рідке «Dolce Vero» 1 од, вартістю 34,00грн.; - капсули для прання «Sila Universal» 1 упаковку, вартістю 149,00грн.; - шампунь-кондиціонер «Aroma ХІТ» 1 од, вартістю 69,00грн.; - паштет для котів «Гурме Голд» 3 од, загальною вартістю 90,00грн., усього товару на загальну суму 3978,00грн. (без ПДВ), після чого залишила приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно в зазначений день та час здійснила крадіжку товару в магазині «Аврора» за адресою: вул.Маршала Судця, 26. Перелік викраденого відповідає дійсності. Викрадений товар вона складала в пакет і вільно вийшла з магазину повз касу. ЇЇ ніхто не зупиняв і не робив їй зауваження. Крадіжку вона вчинила, оскільки потрібні були гроші, на той час вона не працювала. Викрадене вона продала неподалік від магазину на базарчику, гроші потратила на їжу. Вона щиро кається в скоєному, повністю визнає цивільний позов і готова відшкодувати спричинену шкоду. Зараз працює офіційно. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов просив задовольнити.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає її винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наразі офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченої правила ст.75 КК України, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Цивільний позов представника потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди, спричиненої злочином, на підставі ст.22,1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню, в саме в розмірі матеріальної шкоди, яка зазначена в обвинувальному акті 3978,00грн. та визначена як вартість викраденого товару без ПДВ, тобто за балансовою вартістю.

При цьому, представник потерпілої особи в заяві про розгляд справи у його відсутність зазначив, що фактичні обставини кримінального правопорушення, в т.ч. розмір матеріальної шкоди, не оспорює. Разом з тим, в цивільному позові зазначив інший її розмір 4642,00грн, жодним чином не мотивувавши це.

В даному випадку повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 заявлених позовних вимог не є підставою для автоматичного задоволення цивільного позову, оскільки заявлений розмір матеріальної шкоди суперечить фактичним обставинам кримінального правопорушення, належним чином не обґрунтований.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», ЄРДПОУ 41130363, матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 3978,00грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Речові докази: 1) DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження, 2) сонцезахисні окуляри чорного кольору в спецпакеті №WAR008547, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

02.09.2026