Ухвала суду № 139414049, 02.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2286/25

провадження № 2/632/305/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільского міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Малих М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третьою особою зазначено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір.

Ухвалою судді від 22.12.2025 матеріали позовної заяви було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які позивач усунув 05.01.2026.

Ухвалою судді від 08 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2026 року. Витребувано докази від органу опіки та піклування ВК Златопільської міської ради Харківської області.

04 лютого 2026 від ВК Златопільської міської ради Харківської області надійшли витребувані судом докази по справі.

10.02.2026 позивач ОСОБА_2 надав заяву про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із необхідністю надати додаткові докази по справі та повторним зверненням до органу опіки та піклування ВК Златопільської міської ради Харківської області з додатковими письмовими доказами для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 .

10.02.2026 від представника органу опіки та піклування ВК Златопільської міської ради Харківської області Петренка В.І. за довіреністю № 01-22/20 від 07.01.2026, надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, розгляд справи просив проводити без участі представника органу опіки та піклування ВК Златопільської міської ради Харківської області. Позовні вимоги не підтримують і не згодні з ними.

10.02.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 05.03.2026 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

05.03.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 07.04.2026, у зв`язку з неявкою відповідачки.

07.04.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 23.04.2026 за клопотанням представника позивача адвоката Вовнянко С.І. з метою ознайомлення з матеріалами справи.

23.04.2026 розгляд справи відкладено на 13.05.2026 за клопотанням представника позивача.

13.05.2026 позивач надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого розгляду справи та призначення розгляду справи по суті. В додаток до заяви додав висновок органу опіки та піклування.

Також, 13.05.2026 представник третьої особи органу опіки та піклування Петренко В.І. надав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 13.05.2026 без його участі. Не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Не заперечує проти виклику та допиту свідків.

Ухвалою судді від 13.05.2026 долучено до справи висновок органу опіки та піклування, який надавав позивач у своєму додатку до заяви від 13.05.2026. Підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.06.2026.

16.06.2026 розгляд справи відкладено на 16.07.2026 у зв`язку із перебуванням судді у додатковій відпустці.

16.07.2026 судове засідання відкладено на 02.09.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.

05.08.2026 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», відповідно до якого було внесено зміни до ЦПК України, зокрема частину третю статті 45 доповнено абзацом другим такого змісту: «З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора»; та частину шосту статті 56 викладено в такій редакції: "6. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини».

У судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи Малих М.А., які висловили свою позицію, щодо виконання вимог законодавства про участь прокурора у справі.

Суддя, перевіривши матеріали та обставини цивільної справи, дійшов висновку про необхідність залучення прокурора до участі у справі з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, предметом спору є питання, яке безпосередньо стосується реалізації та захисту особистих немайнових прав та законних інтересів малолітніх дітей.

При цьому 05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким, зокрема, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частину третю статті 45 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.

Крім того, частину шосту статті 56 ЦПК України викладено у новій редакції, відповідно до якої органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених суб`єктів у судовому процесі для подання висновків є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. При цьому участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.

Отже, законодавцем прямо встановлено імперативну вимогу щодо обов`язкової участі прокурора у справах про позбавлення батьківських прав. Така участь обумовлена необхідністю забезпечення належного захисту прав та найкращих інтересів дітей, щодо яких вирішується питання про позбавлення одного з батьків батьківських прав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на те, що питання про залучення прокурора вирішується судом після набрання чинності наведеними змінами до ЦПК України, а розгляд справи по суті на цей час не завершений, суддя при подальшому розгляді справи має керуватися чинною редакцією процесуального закону.

Крім того, суддею враховується, що участь у справі органу опіки та піклування, який відповідно до закону надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, не виключає обов`язкової участі прокурора, оскільки зазначені суб`єкти мають різні процесуальні функції та повноваження.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, малолітній вік дітей, права та законні інтереси яких безпосередньо стосуються предмета судового розгляду, а також імперативні приписи частини третьої статті 45 та частини шостої статті 56 ЦПК України у редакції, чинній на час вирішення питання, суд дійшов висновку про необхідність залучення прокурора до участі у даній цивільній справі.

З огляду на викладене, прокурор підлягає залученню до участі у справі для забезпечення захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей та участі у подальшому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 45, 56, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити прокурора до участі у цивільній справі № 632/2286/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Визнати участь прокурора у розгляді даної цивільної справи обов`язковою відповідно до частини 3 статті 45, частини 6 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав відкласти на 14 вересня 2026 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань № 1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити Харківській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910108, вул. Богдана Хмельницького, 4, Харків, 61001, електронна адреса: obl@khar.gp.gov.ua) засобами Електронного суду.

Запропонувати прокурору надати суду висновок щодо вирішення спору по суті та, у разі необхідності, подати докази на підтвердження викладеної у висновку позиції.

Розгляд цивільної справи продовжити з урахуванням участі прокурора.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи: позивачу та відповідачці засобами поштового зв`язку, третій особі та представнику позивача засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко