Постанова № 139413807, 02.09.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02 вересня 2026 року

Справа № 642/5808/26

Провадження № 3/642/1204/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., за участю: секретаря судового засідання Мальцева К. В., прокурора Павлович Ю. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, спеціаліста відділу спец перевірок та фармації управління з питань фармації, фінансування та економіки Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 553 від 13.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи 20.03.2023 звільненою з посади спеціаліста відділу спецперевірок та фармації управління з питань фармації, фінансування та економіки Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації, будучи відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин, а саме: 31.10.2025 о 15.52, подала шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік (далі - щорічна декларація за 2023 рік).

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VI, чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала, пояснивши, що подала декларацію у термін, що був зазначений у листі НАЗК, тому вважала, що відзвітувала вірно і своєчасно. Крім того, заявила клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, тому просила притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами статті 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того норма ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони або обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 6 «Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням НАЗК від 06 вересня 2016 року № 19, у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агенство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1) надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Відповідно до вимог підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , будучи спеціалістом відділу спецперевірок та фармації управління з питань фармації, фінансування та економіки Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, є суб`єктом, відповідальним за корупційні правопорушення.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані до 01 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 16.08.2022 № 79-к ОСОБА_1 призначена на посаду спеціаліста відділу спец перевірок та фармації управління з питань фармації, фінансування та економіки Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації з 17.08.2022 строково; вказана посада віднесена до категорії «В» посад державної служби.

17.08.2022 ОСОБА_1 склала Присягу державного службовця, про що 18.08.2022 зроблено запис у трудовій книжці.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 17.03.2023 № 36-к ОСОБА_1 звільнена з посади спеціаліста відділу спец перевірок та фармації управління з питань фармації, фінансування та економіки Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації з 20.03.2023 за угодою сторін; 20.03.2023 попереджена про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у зв`язку зі звільненням та адмінісмтративну відповідальність за ст. 172-6 КУпАП.

31.10.2025 о 15.52 год. ОСОБА_1 подала шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2023 рік, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 -01.11.2025.

26.02.2026 Управлінням проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агенства з питань запобігання корупції з метою вжиття заходів з перевірки таких фактів та за наявності підстав складення протогколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлені матеріали відносно ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема повідомлення Харківської обласної державної адміністрації про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації від 15.04.2024.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 553 від 13.07.2026, ОСОБА_1 , будучи 20.03.2023 звільненою з посади спеціаліста відділу спецперевірок та фармації управління з питань фармації, фінансування та економіки Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації, будучи відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VIІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин, а саме: 31.10.2025 о 15.52 год. подала шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік.

Згідно з довідкою від 13.07.2026 за відомостями Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.07.2026 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП не притягувалась.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII та будучи зобов`язаним до 00 годин 00 хвилин 01.04.2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік, в порядку і строки, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», своєчасно не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік, чим порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доводиться зібраними у справі доказами, оскільки факт відсутності її електронної декларації (після звільнення) за 2023 рік в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, станом на 00 год. 00 хв. 01.04.2024 є доведеним належними та допустимими доказами, дослідженими у ході судового розгляду даної справи та не спростований будь-якими доказами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення суд дійшов такого.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, у діях ОСОБА_1 слід вважати 31.10.2025, оскільки саме цього дня нею фактично подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, що підтверджується матеріалами справи.

День виявлення адміністративного правопорушення не може передувати дню його вчинення, а тому суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на той факт, що у протоколі днем вчинення адміністративного правопорушення вказано 01.04.2024, є помилковим, оскільки станом на зазначену дату ОСОБА_1 ще не вчинила адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП. На цей момент мала місце лише відсутність декларації, що саме по собі не свідчило про факт її несвоєчасного подання, який є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Суд звертає увагу, що предметом цього провадження є не неподання декларації, а несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Саме тому до моменту фактичного подання декларації неможливо встановити ні дату її подання, ні факт порушення строку, ні наявність чи відсутність поважних причин такого порушення.

У постанові ВС у складі колегії суддів КАС від 28.02.2019 у справі № 149/2498/17, адміністративне провадження № К/9901/4274/18, зазначено наступне: «початок перебігу строків накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення».

Як убачається з матеріалів справи, щорічну декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подала 31.10.2025, а протокол про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою посадовою особою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 13.07.2026.

Отже, адміністративне правопорушення не могло бути виявлене раніше 31.10.2025, тобто раніше дня його вчинення. Від дня фактичного подання декларації до дня розгляду справи судом першої інстанції - 02.09.2026 строки, установлені частиною четвертою статті 38 КУпАП, не закінчилися.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи судом першої інстанції строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною четвертою статті 38 КУпАП, не закінчилися, а тому правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП відсутні.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 3, 45 ЗУ «Про запобігання корупції», суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код 22030106, ЄДРПОУ 37993783).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Про сплату штрафу та судового збору в обов`язковому порядку повідомити суд, надавши оригінали квитанцій безпосередньо до суду, або надіславши їх на адресу суду будь-яким сервісом поштового зв`язку, або на електронну адресу суду inbox@ln.hr.court.gov.ua.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло