Ухвала суду № 139413601, 02.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10710/26

н/п 2/953/5488/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

"02" вересня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Тютюновій В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (виключити заборгованість), -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 через систему «Електронний суд» Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (виключити заборгованість).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.07.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

11.08.2026 через систему «Електронний суд» Позивачем подано заяву на виконання ухвали суду від 31.07.2026, надано уточнену позовну заяву, квитанцію про сплату судового збору та докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 вересня 2026 року об 11-15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 27.08.2026 через систему «Електронний суд» подала заяву про проведення судового засідання без її участі, у зв`язку з сімейними обставинами, а також за відсутності її адвоката, Герасимені О., який знаходиться у відрядженні у м. Києві з приводу участі в іншому судовому засіданні.

Крім того, 02.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд не відкладати розгляд справи на іншу дату у зв`язку із наявністю відзиву на позовну заяву відповідача та письмових пояснень третьої особи. Вказала, що всі сторони обізнані про судовий спір з 13.08.2026 через електронний судовий кабінет та мали достатньо часу для підготовки. Вважає, що поважних причин для відкладення судового засідання немає.

31.08.2026 представник Відповідача Комунального підприємства «Житлокомсервіс» через систему «Електронний суд» подав Відзив на позовну заяву та Додаткові пояснення у справі.

31.08.2026 Позивач через систему «Електронний суд» подала заяву про незгоду з даними, викладеними у відзиві та наполягала на позовних вимогах, а також заяву про незгоду з Додатковими пояснення відповідача.

01.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшли пояснення Третьої особи щодо позову або відзиву, у яких просили прийняти їх до розгляду, долучити до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

02.09.2026 через систему «Електронний суд» від Третьої особи надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому представник просить відкласти судове засідання у справі №953/10710/26, призначене на 02.09.2026 об 11:15 год. на іншу дату та надати ТОВ «ФК «Фінрайт» достатній процесуальний час для підготовки та подання письмових пояснень щодо позову та відзиву Відповідача.

Вивчивши клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд доходить висновку про наступне.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як зазначено вище, відзив на позовну заяву від Відповідача надійшов до суду 31.08.2026. З доданої до відзиву представником Відповідача квитанції №8529531 вбачається, що відзив на позовну заяву доставлений представнику Третьої особи до зареєстрованого Електронного кабінету 28.08.2026 о 15:15.

Таким чином, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, не порушення прав учасників судового розгляду, враховуючи першу неявку в судове засідання представника третьої особи, який повідомив про причину неявки, яку визнано судом поважною, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (виключити заборгованість), відкласти до 16 години 00 хвилин 07 жовтня 2026 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 2-й поверх, зал. №37).

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Колесник