Ухвала суду № 139413308, 02.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/97/24

провадження №: 2-о/398/261/26

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"02" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

присяжних Безкоровайної Ю.М., Власенко Я.О.,

з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Клочко Г.В.,

представника органу опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області Лінкевича К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Семенова О.В., звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просить суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрійським МВ УМВС в Кіровоградській області 14 квітня 2009 року, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Заява містить клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України, яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просили його задовольнити. Також ОСОБА_2 подала клопотання про долучення доказів щодо лікування ОСОБА_4 на стаціонарі у психіатричній лікарні з 30 липня 2026 року, зазначила, що вона продовжує таке лікування дотепер і за станом здоров`я не може брати участь у судовому засіданні. Представник також повідомила суду про те, що раніше заявник звертався до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, у цій справі було проведено експертизу, за висновками якої не було належним чином встановлено дійсний стан здоров`я ОСОБА_3 , а у подальшому ця заява була залишена судом без розгляду за її заявою як представника заявника. Також представник ОСОБА_2 зазначила, що вважає необхідним надати експертам медичну карту ОСОБА_3 , що витребовувалися судом у попередній справі, і матеріали судового провадження, які містять надані заявником нові докази щодо стану здоров`я ОСОБА_3 . Також представник надала суду копію висновку експерта №153 від 19.04.2024 для врахування під час проведення судової експертизи. Представник також не заперечувала проти витребування з психіатричної лікарні, у якій проходить лікування ОСОБА_3 , медичної документації, яка містить актуальні дані про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 адвокат Клочко Г.В. підтримала клопотання про призначення експертизи та з огляду на стан здоров`я та продовження нею лікування, вважала доцільним розгляд цього питання за відсутності ОСОБА_3 .

Представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради як органу опіки та піклування Лінкевич К.М. зазначив, що призначення експертизи відповідає закону, не заперечував проти розгляду цього питання за відсутності ОСОБА_3 .

З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

До заяви ОСОБА_1 приєднано виписку із акту огляду МСЕК № 869444, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має другу групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново. Відповідно до довідки КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спостерігається у лікаря психіатра з 2000 року з приводу шизофренії параноїдної, неодноразово лікувалась стаціонарно, приймає амбулаторне лікування. Визнана інвалідом другої групи довічно. Потребує стороннього догляду.

Представником заявника надано копію рішення Олександрійського міськрайонного суду від 05.07.2024 р. у справі № 398/97/24 (провадження № 2-о/398/64/24), яким ОСОБА_3 визнано недієздатною, крім того до заяви приєднано виписку із акту огляду МСЕК № 869444, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має другу групу інвалідності, загальне захворювання, безтерміново. Відповідно до виписки КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради № 1046 від 31.07.2026 р., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спостерігається у лікаря психіатра з 2000 року з приводу шизофренії параноїдної, з безперервним злоякісним перебігом. Такий тип перебігу характеризується прогресуючим характером захворювання, стабільною психічною симптоматикою, яка залишається стійкою до лікування, наростаючим дефектом емоційно-вольової сфери, зростаючою соціально-побутовою дезорієнтацією пацієнта. Рішенням спеціалізованої психіатричної МСЕК від 01.12.2011 ОСОБА_3 визнана інвалідом ІІ групи довічно у зв`язку зі стійкою втратою працездатності внаслідок психічного розладу. У зв`язку з важким станом ОСОБА_3 , втратою навичок самообслуговування, необхідністю постійного контролю за її станом, лікарсько-консультативною комісією лікувального закладу неодноразово приймалися рішення про те, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Окрім цього, суд враховує попередні висновки за результатами судово-психіатричної експертизи від 19.04.2024 і 25.06.2026, які долучені до матеріалів справи. Також суд враховує надані представником заявника довідку КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради про те, що ОСОБА_3 знаходиться на активному стаціонарному лікуванні з 30.07.2026 по теперішній час (час видачі довідки 28.08.2026).

За таких обставин, враховуючи достатність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення її психічного стану. Для проведення експертизи експерту слід надати матеріали справи, медичну картку ОСОБА_3 , що попередньо була витребувана судом у справі 398/97/24, провадження 2-о/398/158/26, висновки експертиз від 19.04.2024 і 25.06.2026 та витребувану цією ухвалою на підставі ч.2 ст.294 ЦПК України в КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради нову медичну документацію щодо лікування ОСОБА_3 , яка була створена після передачі суду оригіналу зазначеної медичної карти ОСОБА_3 .

Також суд погодив із сторонами доручення проведення експертизи Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України, а також додаткове питання про встановлення можливості явки ОСОБА_3 в судове засідання для дачі нею особисто пояснень по суті справи.

Оцінюючи наявні у справі матеріали, суд звертає увагу на те, що за висновком судово-психіатричного експерта № 153 від 19.04.2024 ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, що слугувало підставою для визнання її недієздатною рішенням суду від 05.07.2024 у справі № 398/97/24.

Водночас за наслідками проведення експертизи від 25.06.2026 було складено висновок про те, що ОСОБА_3 «не в повній мірі розуміє значення своїх дій та може керувати ними».

Разом з тим, після надання вказаного висновку від 25.06.2026, відповідно до виписки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 1046 від 31.07.2026 та медичної довідки від 28.08.2026, ОСОБА_3 з 30.07.2026 знову перебуває на активному стаціонарному лікуванні з діагнозом параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, який характеризується стабільною психопатологічною симптоматикою, стійкою до лікування, та наростаючим дефектом емоційно-вольової сфери, зростаючою соціально-побутовою дезадаптацією пацієнта.

Наведені обставини свідчать про суперечливість попередніх висновків експертів щодо ступеня порушення здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також про складний клінічний перебіг захворювання й наявність нових медичних даних щодо активного стаціонарного лікування ОСОБА_3 , створених та отриманих після складання попереднього експертного висновку.

Згідно з частиною першою статті 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться щонайменше двома експертами одного напряму знань.

Відповідно до пунктів 10, 16 Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.12.2025 № 1935, за організаційними ознаками судова експертиза є одноособовою або комісійною, а рішення щодо кількісного складу експертів приймається з урахуванням змісту процесуального документа суду про призначення експертизи.

З огляду на істотну суперечність між висновками експертиз від 19.04.2024 та від 25.06.2026, подальшу госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару й складність визначення динаміки її психічного стану, з метою усунення розбіжностей, забезпечення об`єктивності, повноти та всебічності дослідження, суд дійшов висновку про необхідність призначення саме комісійної судово-психіатричної експертизи із залученням кількох лікарів судово-психіатричних експертів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ч. 1 ст. 293, ч. ч. 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання хронічним та стійким?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я постійного стороннього догляду?

4. Чи дозволяє стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України, яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи передати цивільну справу № 398/97/24 (провадження № 2-о/398/261/26) в одному томі, оригінал медичної карти ОСОБА_3 та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , яка була витребувана судом з КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01995166), відділення амбулаторно-стаціонарної допомоги у місті Олександрія, нову медичну документацію щодо лікування ОСОБА_3 , яка була створена після передачі суду оригіналу зазначеної медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (код ЄДРПОУ 01995166), відділення амбулаторно-стаціонарної допомоги у місті Олександрія витребувані оригінали медичної документації надіслати для проведення експертизи безпосередньо в Кропивницьку філію судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України, яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Орловський В.В.

Присяжні

Безкоровайна Ю.М.

Власенко Я.О.