Рішення № 139413250, 22.07.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1080/26

Провадження № 2/392/1403/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Обґрунтування позову.

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 11 892,00 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30 липня 2024 року між сторонами в електронній формі було укладено кредитний договір (оферти) № 30.07.2024-100002872 шляхом підписання пропозиції та заявки, що є невід`ємною частиною договору, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором E915.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 98 днів (до 04 листопада 2024 року) зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,35% за кожен день користування та комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що становить 600,00 грн.

Позивач вказує, що надання грошових коштів підтверджується довідкою фінансової установи ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (сервіс iPay.ua) № 1-0605 від 06 травня 2026 року про успішне перерахування 30 липня 2024 року о 20:59:42 коштів у сумі 4 000,00 грн на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 (номер транзакції в системі iPay.ua 467412858, призначення платежу: «Видача за договором кредиту №30.07.2024-100002872»). Проте в подальшому відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 29 квітня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 11 892,00 грн, з яких: тіло кредиту 4 000,00 грн, проценти за користування кредитом 5 292,00 грн (нараховані за період з 30 липня 2024 року по 04 листопада 2024 року), комісія за надання кредиту 600,00 грн, неустойка (штраф) 2 000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 вищевказану заборгованість у розмірі 11 892,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на поштове відправлення у розмірі 116,58 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).

При зверненні до суду із позовною заявою представник позивача просив розглядати справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Рух справи.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області, 18 травня 2026 року надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився .

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 23 червня 2026 року та 22 липня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами. Крім того, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 30 липня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача було укладено кредитний договір № 30.07.2024-100002872 (який складається з пропозиції про укладення кредитного договору, заявки та додатку). Угода підписана позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором E915, надісланим на його фінансовий номер телефону НОМЕР_2 .

Ідентифікація та верифікація споживача здійснювалась через Систему BankID НБУ (АБ «УКРГАЗБАНК»).

Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 98 днів (до 04 листопада 2024 року) зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 1,35% за кожен день користування (54,00 грн на день) та комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту (600,00 грн).

Фактичне надання грошових коштів підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (сервіс iPay.ua) № 1-0605 від 06 травня 2026 року, згідно з якою 30 липня 2024 року о 20:59:42 кошти в сумі 4 000,00 грн за транзакцією № 467412858 були перераховані на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 з призначенням: «Видача за договором кредиту №30.07.2024-100002872».

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 29 квітня 2026 року, заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 11 892,00 грн, з яких: основний борг (тіло кредиту) 4 000,00 грн; проценти за користування кредитом 5 292,00 грн (нараховані за 98 днів користування кредитом у межах строку дії договору з 30 липня 2024 року по 04 листопада 2024 року); комісія, пов`язана з наданням кредиту 600,00 грн; штрафи (неустойка) 2 000,00 грн.

Мотиви суду та застосовані норми права.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У частині 2 цієї статті визначено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин 1, 4 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до статей 11, 12 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30.07.2024-100002872 від 30 липня 2024 року в електронній формі, умови якого позивачем виконані в повному обсязі шляхом перерахування коштів у сумі 4 000,00 грн на картковий рахунок відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Умовами кредитного договору та положеннями Закону України «Про споживче кредитування» також передбачено право кредитодавця на встановлення комісії, пов`язаної з наданням споживчого кредиту, яка склала 600,00 грн (15% від суми кредиту) та була погоджена відповідачем при акцептуванні договору, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Проте, суд не погоджується з заявленим позивачем розміром процентів за користування кредитними коштами, з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною п`ятою, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 відсотка.

Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що, починаючи з 24 грудня 2023 року, денна процентна ставка має бути не більшою 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більшою 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більшою 1%.

У справі, що розглядається, кредитний договір № 30.07.2024-100002872 укладено 30 липня 2024 року строком на 98 днів із кінцевим терміном повернення кредиту 04 листопада 2024 року. Оскільки договір укладено після набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, до вказаних правовідносин підлягають обов`язковому застосуванню встановлені законодавством обмеження максимального розміру процентної ставки.

Згідно з умовами договору погоджена сторонами процентна ставка становила 1,35% на день.

Як убачається з розрахунку заборгованості, за період з 30 липня 2024 року по 20 серпня 2024 року (22 дні) нарахування здійснено позивачем за ставкою 1,35% на день, що не перевищувало встановлений пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» граничний розмір денної процентної ставки (не більше 1,5%), і за цей період сума нарахованих процентів складає: 4,000 грн х 1,35% = 54,00 грн (в день) х 22 дні = 1188,00 грн.

Визначаючи суму процентів, які підлягають стягненню за період після 21 серпня 2024 року, суд керується умовами договору щодо суми кредиту та строку кредитування та застосовує імперативну вимогу частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо граничного розміру денної процентної ставки, який не може перевищувати 1%.

Тому за період з 21 серпня 2024 року по 04 листопада 2024 року (76 днів) нарахування процентів слід здійснити за максимально дозволеною законом ставкою 1%: 4,000,00 грн (тіло кредиту) х 1% = 40,00 грн (в день) х 76 днів = 3040,00 грн.

Отже, належна до стягнення сума заборгованості за процентами за весь період користування кредитом з 30 липня 2024 року по 04 листопада 2024 року (98 днів) становить: 1188,00 грн + 3040,00 грн = 4228,00 грн.

Стосовно стягнення з відповідача 2 000,00 грн неустойки (штрафів), суд зазначає, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому у задоволенні позову в частині стягнення 2 000,00 грн неустойки суд відмовляє.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 30.07.2024-100002872 від 30 липня 2024 року, становить 8 828,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) 4 000,00 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 4 228,00 грн; комісія за надання кредиту 600,00 грн.

Крім того, позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280 - 282, 284 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 30.07.2024-100002872 від 30 липня 2024 року в загальному розмірі 8828 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Кратко