Ухвала суду № 139413033, 02.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12590/26

1-кс/308/5315/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026070000000414 від 28.08.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12026070000000414 від 28.08.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2026 року у справі № 308/12590/26 (провадження № 1-кс/308/5315/26) клопотання слідчого задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 60 днів, тобто до 23 жовтня 2026 року включно. Строк тримання під вартою рахувати з 28 червня 2026 року з 23 год. 05 хв.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На виконання вимог ст. 379 КПК України судом було призначене судове засідання на 02 вересня 2026 року на 10 год. 00 хв. задля вирішення питання про виправлення описки.

В судове засідання 02.09.2026 року прокурор не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання. Подала заяву про розгляд у її відсутності.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 до суду також не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, причини неприбуття не повідомили.

Проте, з урахуванням вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути це питання за відсутності учасників розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 308/12590/26 (провадження № 1-кс/308/5315/26), слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2026 року у справі № 308/12590/26 (провадження № 1-кс/308/5315/26) клопотання слідчого задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 60 днів, тобто до 23 жовтня 2026 року включно. Строк тримання під вартою рахувати з 28 червня 2026 року з 23 год. 05 хв.

Під час виготовлення друкованого тексту ухвали суду було допущено описку, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частині ухвали зазначено строк тримання під вартою рахувати з «28 червня 2026 року» з 23 год. 05 хв., замість вірного «28 серпня 2026 року», що сталося внаслідок друкарської помилки.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне вправити зазначену описку, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частині ухвали слід зазначити вірну дату «28 серпня 2026 року», замість помилково зазначеного «28 червня 2026 року».

З урахуванням викладеного, оскільки допущені судом описки є технічними, не впливають на суть судового рішення, не погіршують становище сторін, тому, задля усунення зазначених описок слід внести відповідні виправлення у текст ухвали суду від 31 серпня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 379, 309, 310, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2026 року у справі № 308/12590/26 (провадження № 1-кс/308/5315/26), виклавши четвертий абзац її резолютивної частини у наступній редакції: «Строк тримання під вартою рахувати з 28 серпня 2026 року з 23 год. 05 хв.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2026 року у справі № 308/12590/26 (провадження № 1-кс/308/5315/26) виконувати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1