Ухвала суду № 139412986, 02.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10677/26

2/308/5547/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

з участю секретаря судового засіданні Вереш А.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Максимович С.М. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Юричко Ю.І. до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимович С.М. до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Юричко Ю.І. до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимович С.М. до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

11.08.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Максимович С.М. до суду надійшло клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої адвокат просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (код за ЄДРПОУ 25575144, юридична адреса: 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Лінська, 9, тел. 050 981 3351) та на вирішення якої поставити питання:

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат зазначає, що для вирішення питання про спорідненість між позивачем та дитиною, як між біологічним батьком та сином, необхідні спеціальні знання в галузі судової генетики.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Максимович С.М. підтримала заявлене нею клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просила таке задовольнити. Також просила встановити строк проведення експертизи до 31.12.2026 року.

ОСОБА_2 та її представник Юричко Ю.І. у судове засідання не з`явилися, однак у поданому відзиві на зустрічний позов, адвокат не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення адвоката Максимович С.М., дослідивши клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи та матеріали справи зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом поданої зустрічної позовної заяви є спір щодо батьківства ОСОБА_1 .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки для з`ясування батьківства ОСОБА_1 щодо дитини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд вважає, що клопотання адвоката Максимович С.М. про проведення молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, суд погоджується із питаннями, які слід поставити на вирішення експерту.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, то суд вважає, що експертне дослідження слід доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (код ЄДРПОУ 25575144, 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Також суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Що стосується встановлення строку проведення експертизи, то суд клопоче перед експертною установою про проведення експертизи у найкоротший строк.

Керуючись ст. ст.12,13,76,81,103,104,197,200,252,259,353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Юричко Ю.І. до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимович С.М. до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини - молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (код ЄДРПОУ 25575144, 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_1 з`явитися за викликом експертної установи за їх вимогою.

Для проведення експертизи надіслати Закарпатському НДЕКЦ МВС України матеріали цивільної справи № 308/10677/26.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

В порядку п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України надати дозвіл експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів біологічного походження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі №308/10677/26 - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк