Постанова № 13941287, 01.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р.                                                             справа № 2а-28743/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

при секретарі          Скокіні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловського району м.Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що Донецьким територіальним управлінням встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-IV від 23.02.2006 року, «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» Затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року №1591. Враховуючи викладені обставини позивачем було винесено постанову № 114 - ДО від 25.03.2010 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою керівника або уповноваженого представника відповідача було запрошено для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень. Крім того 30.09.2010 року позивачем винесено постанову № 377-ДО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до вимог п. 14 ст. 8, ст. ст. 9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в розмірі 17000,00 грн. Вказана сума штрафної санкції до теперішнього часу відповідачем не сплачено, у зв’язку з чим позивач просить стягнути її з відповідача.

Прокурор в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Від нього не надходило заяв про відкладення розгляду справи. Причини неявки прокурора в судове засідання суду не відомі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, виходячи з зазначених обставин, керуючись ст.128 КАС України прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності прокурора та представника відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що у відповідності ст.361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

          Таким чином, прокурор м. Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення фінансових санкцій на користь державного бюджету.

Позивач – Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальним органом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і діє відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», Указу Президента України «Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку», Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 1997 р. N 9.

Судом вставлено, що Донецьким територіальним управлінням Комісії встановлені порушення вимог ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 року №1591.

Згідно п.п.3.1, 3.4, 1, п.2, гл.3 розділ 4 Положення, акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі повинні розмістити у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії квартальну інформацію (відповідно до Положення строк подання – не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом). Інформацію за 1 квартал 2010 рок надано з порушенням строку (інформацію надано 07.05.2010 року).

Відповідно до п. 3.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Комісії від 09.01.1997 року № 2 справа може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність ознак правопорушення.

Враховуючи достатність даних, які вказують на наявність ознак правопорушення, та керуючись п.5 розділу ІІ та п.п.1,4 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 11.12.2007 року №2272, уповноважена особа порушила справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

Крім того, згідно абз.1 п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції зокрема за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що уповноважена особа Позивача винесла постанову про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №377-ДО від 30.09.2010 року. Зазначеною постановою на відповідача було накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Згідно п. 19.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Постанова про накладення штрафу оскаржена відповідачем не була і штраф на сьогоднішній день не сплачено.

Відповідно до 19.4 цих Правил у разі несплати штрафу правопорушником у термін, установлений п. 19.1 цих Правил, штраф стягується у судовому порядку.

За таких підстав суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. - задоволено.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» (83000, м. Донецьк, вул.Постишева, 117 ЄДРПОУ 05432307) штрафну санкцію у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. у дохід державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31110106700004, ЄДРПОУ 34686537, банк – Управління Державного казначейства України в Донецькій області, МФО 834016, код 21081100, код виду платежу 101.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01 лютого 2011 року.

Повний текст постанови складений 07 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Бойко М.І.