Ухвала суду № 139412812, 02.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3209/26

2-о/303/89/26

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

присяжних: Коцибан О.В.

Лакатош Л.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах який діє законний представник ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення ОСОБА_7 померлим.

Ухвалою від 16.04.2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

20.04.2026 року представником заявників подано заяву про усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 21.04.2026 року заявникам продовжено строк для усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою від 16.04.2026 року.

23.04.2026 року представником заявників подано заяву про усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 27.04.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 25.05.2026 року, відкладено на 23.07.2026 року, на 12.08.2026 року та на 02.09.2026 року

11.06.2026 року від ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення її до участі в справі як заінтересовану особу. Клопотання мотивує тим, що саме їй в червні 2024 року надійшло сповіщення щодо безвісті зниклого брата ОСОБА_7 . ОСОБА_8 вважає, що рішення суду може безпосередньо вплинути на її права, свободи та інтереси, оскільки вважає обов`язком захистити свого брата, так як загибель останнього не підтверджена. Звернення із заявою про оголошення брата померлим вважає передчасним.

Також 11.06.2026 року від законного представника заявниць надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями, а також щодо можливого затримання під час незаконної спроби їх перетину громадянином ОСОБА_7 , 1981 року народження, у період з 28.03.2024 року по теперішній час. В обґрунтування клопотання зазначено, що законний представник заявниць зверталася до Державної прикордонної служби України з метою отримання зазначених відомостей, однак отримала відмову у їх наданні. У зв`язку з неможливістю самостійно отримати відповідні докази та з метою повного й об`єктивного з`ясування обставин справи заявник просить суд витребувати вказану інформацію. Необхідність витребування доказів заявник обґрунтовує тим, що відповідні відомості можуть мати значення для встановлення фактичних обставин справи та підтвердження або спростування обставин щодо дійсних обставин загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Зізда С.Е., проти залучення до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_8 заперечила з тих підстав, що сестра зниклого ОСОБА_7 не є спадкоємцем першої черги, а тому рішення суду у цій справі не вплине на її права, свободи та інтереси. Клопотання про витребування доказів підтримала, просила суд його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник, адвокат Лозінська О.О., в судовому засіданні просили залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_8 . Щодо витребування доказів поклалися на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представники військової частини НОМЕР_1 та ВДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи, права чи обов`язки яких можуть бути зачеплені ухваленим судовим рішенням.

ЦПК України не містить спеціальної норми, яка б регламентувала порядок залучення до участі у справі нових заінтересованих осіб у справах окремого провадження. З огляду на положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), суд вважає за можливе застосувати положення ст. 53 ЦПК України щодо залучення до участі у справі осіб, права чи обов`язки яких можуть бути зачеплені судовим рішенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є рідною сестрою ОСОБА_7 , 1981 року народження, щодо якого заявниками порушено питання про оголошення його померлим. Як убачається з поданого клопотання, у червні 2024 року ОСОБА_8 отримала сповіщення щодо безвісного зникнення її брата ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вважає, що на цей час відсутні достатні та достовірні підстави для висновку про його загибель (смерть), а звернення до суду із заявою про оголошення його померлим є передчасним.

При цьому ОСОБА_8 заперечує проти встановлення судом юридичного факту, який є предметом розгляду у цій справі, посилаючись на необхідність захисту прав та інтересів свого брата, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

Суд враховує, що у разі задоволення заяви та оголошення ОСОБА_7 померлим відповідне судове рішення матиме юридичні наслідки, пов`язані зі зміною його цивільно-правового статусу, що, у свою чергу, може вплинути на права та законні інтереси його близьких родичів, у тому числі сестри ОСОБА_8 .

З огляду на викладені ОСОБА_8 обставини, остання має обґрунтований інтерес у встановленні судом дійсних обставин щодо місцезнаходження та можливого перебування ОСОБА_7 в живих, а також у можливості реалізувати свої процесуальні права під час розгляду справи у зв`язку наявні підстави для її залучення її до участі в справі як заінтересовану особу.

Крім того, розглядаючи клопотання про витребування доказів суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі є питання наявності підстав для оголошення ОСОБА_7 , 1981 року народження, померлим. При цьому, із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем, який з 28.03.2024 року вважається безвісно зниклим, а питання щодо достовірності обставин його загибелі (смерті) має істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданому клопотанні зазначено, що законний представник заявниць зверталася до Державної прикордонної служби України з метою отримання відомостей щодо можливого перетину ОСОБА_7 державного кордону України, однак отримала відмову у наданні такої інформації. Таким чином, заявником вжито заходів для самостійного отримання відповідного доказу, однак отримати його поза межами судового розгляду не вдалося.

Суд враховує, що відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або заперечення чи мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

Відомості щодо можливого перетину ОСОБА_7 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями, а також щодо його можливого затримання під час незаконної спроби їх перетину можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин його зникнення та перевірки доводів щодо його можливої загибелі (смерті). Зокрема, наявність або відсутність таких відомостей може підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються заявники та інші заінтересовані особи, і в сукупності з іншими доказами сприяти встановленню дійсних обставин справи.

Водночас, зазначені відомості перебувають у володінні Державної прикордонної служби України, а тому заявники об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати їх у необхідному обсязі, що підтверджується наданою суду відповіддю Державної прикордонної служби України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що витребувані відомості можуть мати доказове значення у справі, оскільки можуть містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, а їх отримання необхідне для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

У зв`язку із залученням до участі у справі нової заінтересованої особи та з метою надання їй можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, а також у зв`язку з витребуванням судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 42, 84, 223, 247, 293, 304-308 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі у справі як заінтересовану особу задовольнити.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 28 вересня 2026 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ: 00034039) відомості щодо перетину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями, а також щодо можливого затримання вказаної особи під час незаконної спроби їх перетину за період з 28 березня 2024 року по дату надання відповіді на цю ухвалу.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судовий розгляд справи по суті відкласти на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2026 року

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі ОСОБА_8 - копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний

Присяжні О.В.Коцибан

Л.Ю.Лакатош