Ухвала суду № 139412776, 02.09.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/516/26

2/301/792/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Костишина В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакатоштранс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ТОВ «Лакатоштранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2026 року справу за вказаною позовною заявою передано за підсудністю на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області.

13 квітня 2026 року вказана позовна заява надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.04.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

05 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2026 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 витребувано від ПрАТ «Страхова група «ТАС» належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи 29197/44/2025/53.

На виконання ухвали суду від 18.05.2026 року, від ПрАТ «Страхова група «ТАС» 26 травня 2026 року надійшли витребувані документи.

Також 26 травня 2026 року від ПрАТ «Страхова група «ТАС» надійшли пояснення на позовну заяву.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.06.2026 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 витребувано від ТОВ «Лакатоштранс»: інформацію щодо правових підстав передачі транспортного засобу марки «MAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з напівпричепом «Schmitz Cargobull», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який зареєстрований за ТОВ «Лакатоштранс», у користування ОСОБА_3 ; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_3 був допущений до керування транспортним засобом, станом на 08.10.2025 року.

На виконання ухвали суду від 17.06.2026 року, представник відповідача ОСОБА_4 01 липня 2026 року подав витребувані документи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02.07.2026 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та змінено його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - на відповідача.

27.07.2026 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої уточнено позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 05.08.2026 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 та змінено процесуальний статус ТзОВ «Лакатоштранс» з «відповідача» на «третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача».

07.08.2026 року представником ТзОВ «Лакатоштранс» Костишиним В.М. подано додаткові пояснення у справі третьої особи.

18.08.2026 року представником позивачки ОСОБА_1 подано заперечення на письмові пояснення третьої особи без самостійних вимог.

18.08.2026 року представником позивачки ОСОБА_1 подано клопотання про визнання дій третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакатоштранс» - зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

Клопотання мотивовано тим, що:

-ТОВ «Лакатоштранс» свідомо замовчувало відому йому інформацію про цивільно-правовий, а не трудовий характер відносин із ОСОБА_3 , при поданні відзиву на позов не розкрив вказану інформацію, не подав відповідні підтверджувальні документи добровільно, а тільки після витребування такої інформації судом. Внаслідок замовчування інформації суд не мав можливість встановити дійсний характер правовідносин між ТОВ «Лакатоштранс» та ОСОБА_5 , що зумовило необхідність постановлення ухвал про зміну процесуального статусу осіб і відповідно затягнуло розгляд справи з моменту відкриття провадження у справі;

-ТОВ «Лакатоштранс» заявило вимоги про стягнення судових витрат на власну користь за відсутності для цього процесуальних підстав, оскільки стягнення судових витрат на користь третьої особи без самостійних вимог законом не передбачено.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки Ігнатенко В.М. підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Вважав, що підстав для виклику в судове засіданні суб`єкта оціночної діяльності, який виготовляв звіт про оцінку вартості матеріального збитку, не має, оскільки він не є експертом і виготовив не висновок експертизи, а всі встановлені ним обставини викладені у звіті. Просив також визнати дії ТОВ «Лакатоштранс» зловживанням процесуальними правами та застосувати до товариства заходи процесуального примусу з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Вважав, що ТОВ «Лакатоштранс» свідомо затягувало розгляд справи, навмисно не надавали документи щодо правовідносин з ОСОБА_5 , що позбавило позивача можливості правильно визначити належного відповідача.

Представник третьої особи - ТОВ «Лакатоштранс» Костишин В.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових поясненнях. Просив також викликати в судове засідання для дачі пояснень суб`єкта оціночної діяльності, який виготовляв звіт про оцінку вартості матеріального збитку, оскільки вважав, що такий складений з порушенням вимог закону. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. Вважав, що клопотання позивача про визнання дій ТОВ «Лакатоштранс» зловживанням правами є безпідставним, оскільки товариство з самого початку дотримується незмінної позиції щодо того, що не важливо, які відносини існували між товариством та ОСОБА_5 , відповідачем по справі має бути саме товариство, як власник транспортного засобу, а не Зем`янський І. Товариство і на даний час підтримує таку позицію. На вимогу суду товариство одразу надало витребувані документи. Щодо заявлених до стягнення судових витрат, таке передбачено ст. 141 ч.12 ЦПК України, тому ніяких зловживань правами з боку товариства не було, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Позивачка ОСОБА_2 та представник третьої особи ПрАТ «Страхова група «ТАС» Ніколаєв В.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

18.08.2026 року представником позивачки Ігнатенко В.М. подано клопотання про визнання дій третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакатоштранс» - зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правам; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання процесуальними правами вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо.

Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії», про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ.

Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за яких відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (Ухвала Верховного Суду від 06.09.2018 по справі № 552/2378/17).

Зазначена правова позиція прослідковується також у рішенні Європейського Суду с прав людини (Koch проти Польщі), а саме якщо заявник прагне підтвердити свої права згідно з Конвенцією в такий спосіб, який грубо порушує права та цінності, які охороняються Конвенцією, така поведінка може бути кваліфікована як зловживання правом на індивідуальне звернення у значенні статті 35§ 3(а) § 32.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Притягнення особи до відповідальності за процесуальні зловживання повинно ґрунтуватися на доказах її вини. Факти процесуальних зловживань можна віднести до фактів, що доказуються в режимі процесуальних фактів, які включаються у загальний або локальний предмет доказування у справі.

У постанові від 03 червня 2020 року у справі № 318/89/18 Верховний Суд зазначив, що зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисливим або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах.

Зловживання процесуальними правами ґрунтується на недотриманні принципу добросовісності.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Зловживання процесуальними правами також характеризується формальним, непропорційним використанням процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісністю дій, умисним характером, завідомою несумлінністю.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою затягування чи взагалі перешкоджання розгляду справи.

Саме цей критерій є основним для кваліфікації дій особи як зловживання правами.

Позивач вважав, що з підставами визнання дій ТОВ «Лакатоштранс» зловживанням процесуальними правами є, те що:

-ТОВ «Лакатоштранс» свідомо замовчувало відому йому інформацію про цивільно-правовий, а не трудовий характер відносин із ОСОБА_3 , при поданні відзиву на позов не розкрив вказану інформацію, не подав відповідні підтверджувальні документи добровільно, а тільки після витребування такої інформації судом. Внаслідок замовчування інформації суд не мав можливість встановити дійсний характер правовідносин між ТОВ «Лакатоштранс» та ОСОБА_5 , що зумовило необхідність постановлення ухвал про зміну процесуального статусу осіб і відповідно затягнуло розгляд справи з моменту відкриття провадження у справі;

-ТОВ «Лакатоштранс» заявило вимоги про стягнення судових витрат на власну користь за відсутності для цього процесуальних підстав, оскільки стягнення судових витрат на користь третьої особи без самостійних вимог законом не передбачено.

Представник третьої особи - ТОВ «Лакатоштранс» Костишин В.М. просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що товариство з самого початку дотримується незмінної позиції щодо того, що вид існуючих між товариством та ОСОБА_5 відносини, на думку сторони, не має правового значення, оскільки, на думку сторони, відповідачем по справі має бути саме товариство, як власник транспортного засобу, а не ОСОБА_6 . На вимогу суду товариство одразу надало витребувані документи. А можливість стягнення судових витрат на користь третьої особи, передбачена ст. 141 ч.12 ЦПК України.

05 травня 2026 року представник відповідача Костишин В.М. подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні, навівши мотиви на обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.06.2026 року було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 та витребувано від ТОВ «Лакатоштранс» інформацію щодо правових підстав передачі транспортного засобу у користування ОСОБА_3 та документів, на підставі яких ОСОБА_3 був допущений до керування транспортним засобом.

На виконання ухвали суду від 17.06.2026 року, представник відповідача ОСОБА_4 01 липня 2026 року подав витребувані документи.

Зміна процесуального статусу учасників справи була проведена судом за клопотанням позивача.

Всі ці дії були проведені судом в рамках підготовчого провадження.

Отже, на думку суду, дії ТОВ «Лакатоштранс» не порушили встановлений порядок роботи суду, не ускладнили належний перебіг розгляду справи, не привели до порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав позивача, а відстоювання своєї правової позиції не може вважатися зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання дій ТОВ «Лакатоштранс» зловживанням процесуальними правами та вжиття заходів процесуального примусу, оскільки відсутні докази того, що такі дії здійснюються з метою перешкоджання судочинству та подальшому розгляду справи.

Щодо клопотання представника третьої особи Костишина В.М. про виклик у судове засідання суб`єкта оціночної діяльності, який виготовляв звіт про оцінку вартості матеріального збитку, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки представником в порядку визначеному ЦПК України не подано належним чином оформленого клопотання про виклик особи, не зазначено, в якості кого вказана особа має бути викликана до суду, враховуючи, що така особа не є експертом, а спеціаліст може приймати участь у справі тільки в порядку ст. 74 ЦПК України.

Таким чином, всі заявлені сторонами в ході підготовчого провадження клопотання судом вирішено.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено.

Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання дій третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакатоштранс» - зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакатоштранс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2026 року на 10.40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських