Рішення № 139412571, 02.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Чернігів Справа № 320/2754/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Желінського Віталія Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

В обґрунтування позову вказано, що державним реєстратором було скасовано реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ «СП МДМ» на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9474/17, проте ухвалою суду у справі №910/9474/17 було заборонено державним реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо ТОВ «СП МДМ». Окрім того, статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не включає судове рішення щодо скасування реєстраційної дії, як документ який подається при реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Також вказує на порушення державним реєстратором ч.4 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» так як на поштову адресу позивача, як учаснику товариства, не було надіслано виписки з Єдиного державного реєстру.

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація в поясненнях вказує, що державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 звільнився з посади в листопаді 2019 року.

Третя особа ОСОБА_2 у поясненнях заперечує проти задоволення позову та вказує, що позов ОСОБА_1 є завідомо безпідставним, а дії ОСОБА_1 з подання такого позову зловживанням процесуальними правами. ОСОБА_1 добре відомо, що державний реєстратор Желінський В.М. не вчиняв реєстраційні дії, заборонені ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.07.2017 року. У володінні Дрозденка М.В. є як сама ухвала з переліком реєстраційних дій на вчинення яких встановлена заборона, так і витяг з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ «СП МДМ» від 11.05.2019 року з зазначенням змісту вчинених реєстратором Желінським В.М. реєстраційних дій. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону судове рішення щодо скасування реєстраційної дії, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, є підставою для проведення реєстраційних дій. Частиною 5 цієї ж статті Закону встановлено чіткий порядок проведення таких реєстраційних дій за судовим рішення.

Третя особа ТОВ «СП МДМ» у поясненнях заперечує проти задоволення позову та вказує, що ухвала від 06.07.2017 року не містить заборони на проведення щодо ТОВ «СП МДМ» скасування реєстраційних дії. Державний реєстратор Желінський В.М. не проводив державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру у зв`язку із зміною складу учасників товариства або зміною розмірів їхніх часток на підставі документів, що подаються заявником відповідно до вимог ст. 17 Закону, як стверджує ОСОБА_1 . Реєстраційні дії, які є предметом спору у цій справі, були проведені не на підставі документів, що подаються заявником, як зазначає ОСОБА_1 , а на підставі судового рішення щодо скасування реєстраційних дій. Проведення 10.04.2019 року реєстратором Желінським В.М. скасування визначених у рішенні Господарського суду м. Києва від 04.05.2018 року у справі № 910/9474/17 реєстраційних дії відносно ТОВ «СП МДМ» відбувалося на підставі надісланого судом примірника судового рішення у паперовій формі, яке потягло за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі відповідно до абз. 6 п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 25 Закону, про що в порядку п. 4 ч. 5 ст. 25 Закону була сформована та оприлюднена виписка на порталі електронних сервісів Міністерства юстиції Україна «Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Таким чином, будь-яких порушень норм Закону державним реєстратором Желінським допущено не було. Посилання ОСОБА_1 на порушення державним реєстратором Желінським В.М. вимог ч. 5 ст. 17 Закону є безпідставним, оскільки ця норма регулює перелік документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних зі зміною складу учасників товариства або зміною розмірів їхніх часток. В даному випадку ніяких документів заявником не подавалося, державна реєстрація змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних зі зміною складу учасників товариства або зміною розмірів їхніх часток, не проводилася.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №320/2754/19 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Житняк Л.О.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. від 17.04.2025 прийнято справу до провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 № 139 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» дану справу, у зв`язку припиненням повноважень судді Житняк Л.О., призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Зазначену справу, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Лукашової О.Б.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 прийнято справу № 320/2754/19 до провадження судді Лукашової О.Б. та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з проведенням підготовчого провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 замінено відповідача у справі №320/2754/19 Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Желінського Віталія Миколайовича на Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17, що набрало законної сили 13.03.2019 (а.с. 49-54), окрім іншого зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ "СП МДМ":

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.07.2016 10651050021021882; Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна місцезнаходження; зміна складу або інформації про засновників.

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 28.07.2016 10651070022021882; Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 14.12.2016 15561050023060025; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна місцезнаходження, зміну складу або інформації про засновників.

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 14.12.2016 15561070024060025; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридично особи; 21.12.2016 15561050025060025; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 20.06.2017 10741050029066543; Бондар Тетяна Миколаївна; Приватний нотаріус Бондар Т.М. інші зміни.

- Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 07.07.2017 10741270030066543; Бондар Тетяна Миколаївна; Приватний нотаріус Бондар Т.М.

Згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2017 у справі №910/9474/17, судом задоволено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту; державну реєстрацію переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 06.07.2017р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття. (а.с.12-16).

Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.55-59) ОСОБА_3 ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, здійснив такі дії щодо ТОВ «СП МДМ»:

Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 10.04.2019 10749990031066543 (10741270030066543);

Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 10.04.2019 10749990032066543 (10741050029066543);

Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 10.04.2019 10749990033066543 (15561050025060025);

Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 10.04.2019 10749990034066543 (15561070024060025);

Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 10.04.2019 10749990035066543 (15561050023060025);

Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 10.04.2019 10749990036066543 (10651070022021882);

Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 10.04.2019 10749990037066543 (10651050021021882).

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

У свою чергу, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (пункт 5 частини першої статті 1 Закон №755-IV).

Частинами першою та другою статті 4 Закону №755-IV встановлено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону №755-IV, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону №755- IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Також, частиною п`ятою статті 25 Закону №755-IV визначено, що суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Пунктами 3 та 5 частини першої статті 28 Закону №755-IV передбачено, що підставами для відмови у державній реєстрації є у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

За правилами частин першої та другої статті 34 Закону №755-IV, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Отже, Закон №755-IV передбачає проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій та скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру та формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Як встановив суд, 04.05.2018 Господарський суду міста Києва ухвалив рішення у справі №910/9474/17, що набрало законної сили 13.03.2019, яким окрім іншого зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ "СП МДМ":

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.07.2016 10651050021021882; Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна місцезнаходження; зміна складу або інформації про засновників.

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 28.07.2016 10651070022021882; Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 14.12.2016 15561050023060025; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна місцезнаходження, зміну складу або інформації про засновників.

- Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 14.12.2016 15561070024060025; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридично особи; 21.12.2016 15561050025060025; Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації»; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

- Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 20.06.2017 10741050029066543; Бондар Тетяна Миколаївна; Приватний нотаріус Бондар Т.М. інші зміни.

- Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 07.07.2017 10741270030066543; Бондар Тетяна Миколаївна; Приватний нотаріус Бондар Т.М.

На виконання вказаного судового рішення 10.04.2019 реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації були скасовані такі реєстраційні дії: 10749990031066543 (10741270030066543); 10749990032066543 (10741050029066543); 10749990033066543 (15561050025060025); 10749990034066543 (15561070024060025); 10749990035066543 (15561050023060025); 10749990036066543 (10651070022021882); 10749990037066543 (10651050021021882).

Як вже було зазначено судом, згідно з частиною десятою статті 13 Закону №755-IV, Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону №755-IV, направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Разом з тим, на момент виникнення спірних правовідносин інформаційна взаємодія між в Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Єдиним державним реєстром судових рішень запроваджена не була.

З огляду на вказане, суд враховує, що відповідно до пунктів 3, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, та з метою удосконалення форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Міністерством юстиції України прийнято Наказ від 18.11.2016 № 3268/5 "Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Наказ № 3268/5).

Підпунктом 2 пункту 3 Наказу № 3268/5 установлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

Як вказував суд раніше, реєстраційні дії від 10.04.2019 вчинені реєстратором на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17, а тому в силу вимог підпункту 2 пункту 3 Наказу № 3268/5 останній був зобов`язаний здійснити перевірку щодо наявності в електронної копії такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/74091902), рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17 набрало законної сили 13.03.2019 зареєстровано у відповідному Реєстрі 21.05.2018, забезпечено загального доступу до такого судового рішення відбулося 23.05.2018.

Отже, суд у цій справі не встановив порушення реєстратором процедури здійснення реєстраційних дій на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17.

Суд відхиляє доводи позивача про вчинення реєстратором дій які були заборонені ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2017 у справі №910/9474/17, та звертає увагу, що забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду.

Слід зазначити, що інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого у справі.

За своєю юридичною природою інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту.

У пункті 10 постанови №16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2017 у справі №910/9474/17 було вжито заходи забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», а саме:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи;

- державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту;

- державну реєстрацію переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа;

- державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи;

- державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи;

- державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Суд встановив, що реєстратор 10.04.2019 здійснив скасування реєстраційних дій на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2018 у справі №910/9474/17, що потягло за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, тобто реєстратором не здійснювались дії, які були заборонені ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2017 у справі №910/9474/17, а тому наявність заходів забезпечення позову справі №910/9474/17 не перешкоджала виконанню рішення суду у цій же справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (вул. Хмельницького Богдана, 24, м. Київ, 01054, код ЄДРПОУ 37405111).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" (вул. Ялтинська, 5-Б, 12, м. Київ, 02099, код ЄДРПОУ 20490986).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 02.09.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА