Ухвала суду № 139412323, 02.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року Справа № 580/5151/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/5151/26 за позовом Національного дендрологічного парку Софіївка Національної академії наук України (вул. Київська 12А, м. Умань, Уманський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 03534653) до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська 120, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 40333440) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

18.05.2026 вх.№26539/26 представник Позивача адвокат Дерняк Вікторія Іванівна (ордер серії АІ №2204573) у позовній заяві просить (редакція від 27.05.2026 вх.№28476/26):

визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області, винесений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 16.04.2026, винесений стосовно Національного дендрологічного парку Софіївка Національної академії наук України;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області від 29.04.2026 №1 про накладення штрафу на Національний дендрологічний парк Софіївка НАН України у сумі 43235 грн;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на користь Позивача безпідставно сплачені кошти у сумі 43235 грн.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

У приписі йдеться про надання відомостей на усунення виявлених недоліків, Відповідач стверджжує про ненадання запитуваних документів щодо обставин зважування у кг, вказує про структурний підрозділ, який не має статусу юридичної особи, тому за вказаних обставин і заперечень представника позивача суд дійшов висновку, що належить залучити співвідповідачем Уманське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Туристів 21 Б, м. Умань, 20301).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Керуючись ст. ст.2-12, 48, 72-76, 80, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем Уманське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Туристів 21 Б, м. Умань, 20301) та запропонувати надати до суду до 14.09.2026 відзив на адміністративний позов та письмову позицію щодо сформованих позовних вимог.

Витребувати від сторін документи щодо підтвердження інформування органу екологічної служби, угоди про утилізацію на полігоні, підтвердні документи про результати дослідження відібраних проб води у спірних правовідносинах, що надати до суду протягом десяти днів з дати отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно із частиною 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не потребує оскарження. Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 02.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА