Рішення № 139412277, 02.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року справа № 580/5708/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (далі відповідач), в якому, з урахуванням редакції позову від 04.06.2026, просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 в перереєстрації транспортного засобу;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia, д.Н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску на нового власника ОСОБА_1 ..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням суду визнано за позивачем право власності на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та знято арешт, накладений в межах виконавчих проваджень. Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо реєстрації вказаного транспортного засобу за ним, однак відповідач відмовив у такій реєстрації у зв`язку з тим, що попередній власник транспортного засобу значиться божником у виконавчих провадженнях.

Позивач зазначає, що право власності підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами, зокрема рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року у справі № 708/265/25, а відмова в здійсненні перереєстрації транспортного засобу перешкоджає позивачу реалізувати його законне право як власника вказаного вище майна на вільне володіння, розпорядження та користування вказаним вище майном.

Ухвалою від 12 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.06.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що в розумінні Закону № 3353-ХІІ, Порядку № 1388 перевірка має бути здійснена саме відносно особи, яка в ЄДР ТЗ значиться як власник транспортного засобу. Частиною п`ятою статті 34 Закону № 3353-ХІІ закріплено, що у разі звернення особи, яка внесена до Єдиного реєстру боржників, для здійснення перереєстрації, зняття з обліку транспортного засобу з метою його відчуження територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційної дії, про що не пізніше наступного робочого дня повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про такий транспортний засіб. Зазначив про відсутність підстав для перереєстрації автомобіля Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_4 , оскільки відносно власника, згідно ЄДР ТЗ, наявні активні записи в Єдиному реєстрі боржників.

29.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказав на його необґрунтованість з підстав викладених у позовній заяві.

10.07.2026 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якій представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.

Суд встановив, що 14 лютого 2023 року між ТОВ «ЛОГІСТИК-ТРАНС СЕРВІС», в особі Мельник Світлани Юріївни (далі - Комісіонер) та ОСОБА_2 (далі - Комітент) укладено договір комісії № 14921, предметом якого був автомобіль Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Відповідно до умов вказаного договору, комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин щодо продажу вказаного автомобіля.

15 лютого 2023 року між ТОВ «ЛОГІСТИК-ТРАНС СЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №14921, згідно умов якого ОСОБА_1 придбав автомобіль Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

У Чигиринському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) станом на 07.04.2026 перебували виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 (підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників, а.с. 35) у межах яких накладено арешт на майно останньої, зокрема і на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Рішенням від 17 вересня 2025 року у справі № 708/265/25 Чигиринський районний суд Черкаської області задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», Акціонерного товариства «Універсал банк», Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання права власності на автомобіль і зняття арешту з майна. Визнав за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 27.03.2023 (ВП № 71132620) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 27.03.2023 (ВП № 71132388) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 06.02.2024 (ВП № 74057637) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 06.02.2024 (ВП № 74057479) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2025 (ВП № 77894202) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_8 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2025 (ВП № 77893895) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_10 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2025 (ВП № 77894072) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_10 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2025 (ВП № 77894131) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2025 (ВП № 77894277) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2025 (ВП № 77894411) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2025 (ВП № 77893833) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_12 , накладений постановою Чигиринського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2025 (ВП № 77893967) на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . Зняв арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_8 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_11 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 15.03.2024 (ВП № 74450168).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) знято арешт з автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_12 .

Позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (ТСЦ МВС № 7141) з заявою, у якій просив здійснити перереєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_12 .

Листом від 07.04.2026 № 31/31/7141-3909-2026 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (ТСЦ МВС № 7141) відмовив позивачу в перереєстрації транспортного засобу, зазначивши, що відомості про власника транспортного засобу, а саме ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_13 містяться в Єдиному реєстрі боржників.

Дії відповідача щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу позивач вважає протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі, встановлюється «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388, в редакції чинній на час прийняття спірної відмови).

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (пункт 2 Порядку № 1388).

Відповідно до абзаців 1, 9-14 пункту 15 Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, що підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

У разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням; транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»; транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження»; транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1371; 2016 р., № 82, ст. 2707).

Враховуючи системний аналіз наведених правових норм, суд зазначає, що законодавець встановив імперативну заборону на проведення державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів у разі наявності відомостей про їх власника в Єдиному реєстрі боржників, за винятком прямо визначених у пункті 15 Порядку № 1388 випадків.

З матеріалів справи суд встановив, що станом на момент звернення позивача до Територіального сервісного центру МВС № 7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Кучугурна Н.Я. була включена до Єдиного реєстру боржників у межах відповідних виконавчих проваджень, що свідчить про наявність встановленої законодавством підстави для обмеження реєстраційних дій щодо належного їй транспортного засобу.

При цьому, суд критично оцінює доводи позивача щодо достатності рішення Чигиринського районного суду Черкаської області у справі № 708/265/25 про визнання за ним права власності на ТЗ, як безумовної підстави для здійснення перереєстрації транспортного засобу, оскільки зазначене рішення не усуває обов`язку державного органу перевіряти відомості, передбачені спеціальним порядком державної реєстрації транспортних засобів, зокрема щодо статусу власника у відповідних реєстрах.

Суд наголошує, що процедура державної реєстрації транспортних засобів є формалізованою та спрямована на забезпечення правової визначеності обігу транспортних засобів, запобігання їх незаконному відчуженню.

Відтак, дотримання вимог Порядку № 1388 є обов`язком суб`єкта владних повноважень, відступ від якого є неприпустимим.

Доводи відповідача про наявність у Єдиному реєстрі боржників записів щодо зареєстрованого власника транспортного засобу знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова відповідача у здійсненні перереєстрації транспортного засобу є такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України, а відтак є правомірною.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 139 вказаного Кодексу у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача, звільненого від сплати судових витрат не підлягають задоволенню, а відповідач не надав доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, код ЄДРПОУ 45400935).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.09.2026.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК