Ухвала суду № 139411837, 02.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання поновлення судового розгляду

02 вересня 2026 року справа № 520/11330/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., за участі секретаря судового засідання - Карапетян М.О., представника позивача за первісним позовом - Північно-східного офісу Держаудитслужби - Треьякова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.09.2026р. про поновлення судового розгляду по справі за первісним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі за текстом - позивач за первісним позовом, заявник за первісним позовом, суб`єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, Офіс, орган державного фінансового контролю) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Багатопрофільна клінічна лікарня комплексного та відновлювального лікування ветеранів війни та постраждалих від техногенних катастроф" (далі за текстом - відповідач, позивач за зустрічним позовом, заявник за зустрічним позовом, Лікарня), третя особа - Національна служба здоров`я України (далі за текстом - Служба, НСЗУ) про стягнення коштів та за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Багатопрофільна клінічна лікарня комплексного та відновлювального лікування ветеранів війни та постраждалих від техногенних катастроф" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Національна служба здоров`я України про скасування вимоги,

установив:

Первісний позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з Лікарні 12.759.352,95 грн шляхом перерахування до доходу загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/24060300, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України, рахунок UA978999980313080115000026011).

Аргументуючи цю вимогу зазначив, що проведеним заходом державного нагляду (контролю) у формі ревізії встановлено одержання Лікарнею від Служби бюджетних коштів за відсутності належного виконання умов договорів від 14.05.2021 №3721-E421-P000 та від 09.02.2024 №2734-E124-P000. Указані кошти Офісом кваліфіковані у якості матеріальної шкоди державному бюджету, а невиконання Лікарнею пункту 2 вимоги Офісу від 08.01.2026 №202004-14/105-2026р. у якості підстави для звернення до суду на підставі пунктів 8, 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Зустрічний позивач Лікарня у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги Північно-східного офісу Держаудитслужби від 08.01.2026 №202004-14/105-2026 у частині зобов`язання забезпечити відшкодування НСЗУ надміру отриманих коштів за договором від 14.05.2021 №3721-E421-P000 в сумі 370 992,00 грн та за договором від 09.02.2024 №2734-E124-P000 в сумі 12 388 360,95 грн.

Аргументуючи зустрічний позов, Лікарня зазначала, що Офіс, здійснюючи фінансовий контроль, вийшов за межі саме тієї компетенції, якою його наділено законом: без рішення та договірного перерахунку Службою платежів за правочинами самостійно оцінив відповідність закладу охорони здоровя - надавача медичних послуг спеціальним умовам закупівлі медичних послуг, правильність медичного кодування і готовність закладу, після чого ототожнив повну договірну оплату зі збитками. Лікарня також твердила про відсутність установленого договорами рішення Служби про перерахунок, недоведеність реальної шкоди та причинного зв`язку, суперечність між одержувачем коштів у вимозі та у первісному позові, неконкретність правової підстави, строку і механізму виконання припису, а відтак - на його правову невизначеність і непропорційність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року названий вище первісний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 30.07.2026р. прийнято до провадження зустрічний позов Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Багатопрофільна клінічна лікарня комплексного та відновлювального лікування ветеранів війни та постраждалих від техногенних катастроф" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Національна служба здоров`я України про скасування вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.09.2026 року після заслуховування пояснення сторін, дослідження доказів, протокольною ухвалою суд ухвалив рішення про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, про перехід до судових дебатів та про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

До суду 02.09.2026р. надійшло клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби про поновлення судового розгляду, аргументуючи яке представник зазначив про необхідність заслухати правову позицію третьої сторони, оскільки відсутність у судових засіданнях 24.08.2026 та 01.09.2026 року та відсутність жодних письмових пояснень НСЗУ може вплинути на повноту дослідження матеріалів справи, та, як наслідок, на результат остаточного судового рішення.

Розглядаючи подане клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Оцінюючи наведені доводи, суд зазначає, що у ході судового розгляду питання щодо достатності досліджених доказів та можливості переходу до судових дебатів і стадії ухвалення судового рішення неодноразово обговорювалося з учасниками справи.

За результатами такого обговорення усі присутні представники сторін не заперечували проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів та стадії ухвалення судового рішення.

Усіма представниками сторін було зазначено, що процесуальні права на подання доказів, пояснень та заперечень реалізовані у повному обсязі, подані у справі докази досліджені судом у повному обсязі, будь-яких перешкод в реалізації процесуальних прав у справі не існувало.

Відтак наведені у клопотанні доводи фактично свідчать не про виникнення під час ухвалення судового рішення потреби у з`ясуванні будь-якої обставини шляхом проведення додаткової процесуальної дії у розумінні ч. 2 ст. 227 КАС України, а про зловживання стороною позивача за первісним позовом власними процесуальними правами.

Суд зазначає, що ще на стадії підготовчого провадження було з`ясовано процесуальну позицію третьої особи - Національної служби здоров`я України, а також встановлено відсутність у останньої доказів, які входили б до предмета доказування у даній справі та потребували б дослідження судом для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Саме по собі бажання позивача за первісним позовом повторно заслухати правову позицію третьої особи вже висловлену у межах підготовчого провадження не є процесуальною підставою для поновлення судового розгляду, оскільки ч. 2 ст. 227 КАС України пов`язує можливість такого поновлення не з необхідністю отримання додаткових міркувань учасника справи, а з об`єктивною потребою у з`ясуванні певної обставини шляхом проведення повторного допиту свідка або іншої процесуальної дії.

За таких обставин судом не знайдено передбачених ч. 2 ст. 227 КАС України підстав для поновлення судового розгляду, оскільки необхідність у проведенні будь-якої додаткової процесуальної дії або дослідженні нових доказів - відсутня, а доводи заявника не є визначеними процесуальним законом перешкодами для завершення з`ясування обставин справи, переходу до судових дебатів та переходудо стадії ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.09.2026р. про поновлення судового розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 227, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив :

1. Клопотання представника Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.09.2026р. про поновлення судового розгляду - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко