Ухвала суду № 139411829, 31.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2026 року Справа № 520/22390/26

Харківський окружний адміністративний суд, дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження виплати ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, у повному обчисленому розмірі, який становить 54 905,27 грн, без обмеження її максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією, починаючи з лютого 2025 року (з місяця, коли було запроваджено обмеження) по день відновлення належних виплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, встановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому порядку).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що при прийнятті рішення про відкриття провадження у справі суддею не було вирішено питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача щодо обмеження розміру призначеної позивачу пенсії максимальним розміром з лютого 2025 року та просить суд зобов`язати відповідача здійснювати виплату пенсії у щомісячному розмірі 54 905,27 грн (без обмеження її максимальним розміром) та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією, починаючи з лютого 2025 року.

Відповідно до матеріалів, доданих до позову, пенсію за віком позивачу призначено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року по справі № 200/5801/24, що набрало законної сили 2 грудня 2024 року, у лютому 2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 47 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

До суду із даним позовом позивач звернувся 25 липня 2026 року.

Отже, позивач звернувся до суду із даним позовом в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за період з 1 лютого 2025 року по 31 грудня 2025 року із пропуском шестимісясного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС україни.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог позивачем суду не надано.

Отже, позовна заява не відповідає приписам ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якою у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - підлягає залишенню без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 171, 246, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за період з 1 лютого 2025 року по 31 грудня 2025 року - із пропуском процесуального строку.

У разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.