Ухвала суду № 139411824, 02.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"02" вересня 2026 р. № 520/25558/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (с. Чепіль,Харківська область,64280, код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)»(с-ще Покровське, Ізюмський р-н, Харківська обл.,64266, код ЄДРПОУ 08564618), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати доходу згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», у зв`язку з несвоєчасною сплатою індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Державну установу «Покровська виправна колонія (№17)» здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату, за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення, компенсації втрати частини доходу за період з 01.03.2018 по 28.08.2025 згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати».

07 серпня 2026 року Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 520/25558/25, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

24 серпня 2026 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.2026 по справі № 520/25558/25, щодо формулювання мотивувальної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при підготовці тексту рішення у мотивувальній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено Відповідач на виконання Рішення по справі № 520/3334/25 виплатив ОСОБА_2 16.07.2025 року індексацію грошового забезпечення на суму 10335,65 грн. замість Відповідач на виконання Рішення по справі № 520/19872/24 виплатив ОСОБА_1 25.08.2025 року індексацію грошового забезпечення на суму 4248,08 грн..

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 07.08.2026 у справі № 520/25558/25, зазначивши у тексті рішення Відповідач на виконання Рішення по справі № 520/19872/24 виплатив ОСОБА_1 25.08.2025 року індексацію грошового забезпечення на суму 4248,08 грн. замість Відповідач на виконання Рішення по справі № 520/3334/25 виплатив ОСОБА_2 16.07.2025 року індексацію грошового забезпечення на суму 10335,65 грн..

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 у справі № 520/25558/25 - задовольнити.

Виправити описку в Рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року у справі №520/25558/25, а саме: у 28 абзаці мотивувальної частини рішення Відповідач на виконання Рішення по справі № 520/3334/25 виплатив ОСОБА_2 16.07.2025 року індексацію грошового забезпечення на суму 10335,65 грн замінити на Відповідач на виконання Рішення по справі № 520/19872/24 виплатив ОСОБА_1 25.08.2025 року індексацію грошового забезпечення на суму 4248,08 грн..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов