Ухвала суду № 139411753, 02.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 вересня 2026 року Справа № 520/15274/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 21.07.2026 у справі № 520/15274/26,

у с т а н о в и в :

Рішенням суду від 21.07.2026 у справі № 520/15274/26 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,121. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмолено.

24.08.2026 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні. У заяві просить виправити третій абзац резолютивної частини рішення, виклавши його в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки у розмірі 15 628,46 грн, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796 та 1,115) відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», з урахуванням виплачених сум.».

Заява обґрунтована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, яка унеможливлює належне та повне виконання судового рішення і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою (очевидною арифметичною помилкою) у розумінні статті 253 КАС України є технічна помилка, яка не впливає на зміст і сутність прийнятого судом рішення, не змінює встановлених судом обставин, правової кваліфікації та висновків суду щодо суті спору.

Аналіз змісту рішення суду від 31.07.2026 у справі №520/17902/26 свідчить про те, що формулювання третього абзацу резолютивної частини відповідає висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині рішення.

Суд у мотивувальній частині рішення встановив, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити індексацію та перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 1,121 з 01.03.2026 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №520/22362/25 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії позивача шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, на коефіцієнти 1,197, 1,0796 та 1,115. Зазначене рішення виконано відповідачем, і показник середньої заробітної плати вже містить застосування цих коефіцієнтів.

Додаткове зазначення у дужках переліку коефіцієнтів (з урахуванням коефіцієнтів 1,197, 1,0796 та 1,115) у резолютивній частині рішення від 21.07.2026 не було предметом окремого дослідження суду як підстави для зміни змісту зобов`язання. Включення такого формулювання змінювало б зміст і обсяг зобов`язання, покладеного на відповідача, та виходило б за межі того, що було встановлено судом при ухваленні рішення.

Разом із тим суд відмічає, що спір між сторонами виник не у зв`язку із тим, що не враховано усі коефіцієнти за відповідні роки при проведені індексації пенсії позивача з 01.03.2026, адже це є обов`язком відповідача. У випадку, якщо позивач за результатом вчиненого відповідачем, на підставі рішення суду у вказаній справі, перерахунку буде незгоден з нарахованою до сплати сумою пенсії, він не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом.

Таким чином, запропоноване заявником виправлення не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою у розумінні статті 253 КАС України.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись статтями 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 520/15274/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 02.09.2026.

Суддя М. І. Садова