Ухвала суду № 139411675, 02.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8278/26

Номер провадження 2/404/3771/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного райо нного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі матері у виховані дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкоди, які чинить ОСОБА_1 , в спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визначення способу участі у вихованні матері ОСОБА_1 наступним чином: кожного дня в період з 19-00 до 21-00 надавати можливість спілкуватися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 по телефону або в будь-якій соціальній мережі через Інтернет; проводити кожну суботу з 09-00 год ранку до 19-00 год з матір`ю ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_3 ; проводити один літній місяць з матір`ю ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_3 , з правом виїзду на відпочинок на море чи за кордон України; проводити з матір`ю ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом Новорічні свята до набуття повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.12.2034 року.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 серпня 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, відмовлено, позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, подати до суду оригінал квитанції, про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 серпня 2026 року позивачем подано заяву (вх. № 39994 від 21.08.2026 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 19 серпня 2026 року не усунуто, а саме: не подано до суду оригінал квитанції, про сплату судового збору, а подано ще одне клопотання про звільнення від сплати судового збору, а аналогічного змісту, яке вже вирішено судом.

У відповідності до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331,20 грн.

Проте позивачем в порушення вищевказаних вимог при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено.

Про вказаний недолік позивачу наголошувалось в ухвалі судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 серпня 2026 року. Проте, вказані недоліки так і залишились не виконані позивачем.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що позивачем у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви лишились не усунуті, позовна заява подана без додержання вимог визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, тому на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі матері у виховані дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка