Ухвала суду № 139410777, 01.09.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/412/26

провадження № 2/179/657/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,

за участю представника позивача Резніченко Л.І.,

представника відповідача Салтисюка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приорільське», державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області Кравця Романа Анатолійовича, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приорільське», державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області Кравця Романа Анатолійовича, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.07.2026 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерту Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів цивільної справи; оригіналів досліджуваних документів; вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які виконанні в період максимально наближений до дати досліджуваних документів; експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , не менш ніж на 5-ти аркушах формату А-4, відібрані у судовому засіданні та засвідчені підписом судді. У разі неможливості надати зразки підпису та почерку Андреєвою М.В. (наприклад, перебування за межами країни, тощо) у відповідності до вимог п. 1.10 Рекомендацій вказати про це в ухвалі суду.

Ухвалою судді від 12.08.2026 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання для вирішення клопотання експерта, в яке викликані учасники справи.

У подальшому експертом надано до суду рахунок на оплату № 467 від 12.08.2026.

28.08.2026 представник позивача надала до суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 та зазначила, що позивач на теперішній час перебуває у Туреччині та 08.08.2026 у позивачки закінчився термін дії документів, на підставі якого позивачка перебуває на території Туреччини, тому без наявності документів вона не може приїхати в Україну. Отже, у зв`язку з находженням позивачки за межами України надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на сьогодні не є можливо. Але, якщо для проведення експертизи вільних зразків не вистачить, позивачка після отримання посвідки на проживання готова прибути до України з метою надання експериментальних зразків підпису.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначила, що нею направлено до суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 та здійснено оплату рахунку № 467 від 12.08.2026 за проведення експертизи. При цьому зазначила, що договір № 08 про надання правничої допомоги від 24.02.2026 направлявся нею позивачу у Туреччину та був підписаний позивачем. Також позивач надіслала їй документи, які вона підписувала у Туреччині, вважає, що цих документів буде достатньо для проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що вважає, що клопотання експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому представник позивача надав суду оригінал досліджуваного документу. Разом з цим, вважає, що представником позивача хоча і надані документи з вільними зразками, але дані документи представник відповідача ставить під сумнів, оскільки частина документів на турецькій мові, тому не зрозуміло, що це за документи, а договір про надання правничої допомоги від 24.02.2026 підписаний під час перебування позивача за межами України. Тому вважає, що представник позивача не виконала клопотання експерта і такі документи не можуть бути надані експерту у якості вільних зразків.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання експертів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно абз. 5 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотань про витребування доказів від учасників судового провадження не поступило.

Так, згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Щодо клопотання представника позивача надати експерту документи, як вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , які оформлені у Туреччині, то суд приходить до висновку, що такі документи не можуть бути направлені експерту, оскільки дані документи не містять перекладу на українську мову та датовані після відкриття провадження у справі, що суперечить вимогам п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно яких вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. З поданих представником позивача матеріалів вбачається, що документи складені іноземною мовою, надані без перекладу, через що суд не може з`ясувати ані зміст цих документів, ані підписантів.

Однією з ключових вимог до вільних зразків є достовірність (безсумнівність) їх походження, тобто впевненість у тому, що вони виконані саме тією особою, яка підлягає ідентифікації. Найбільш надійними вільними зразками є документи, на яких підпис особи завірений офіційно (нотаріально, органом державної влади чи посадовою особою установи під час виконання службових обов`язків).

Надана представником позивача заява ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України також не відповідає стандартам безсумнівності та належності вільних зразків для судової експертизи через відсутність об`єктивної можливості підтвердити, що підпис на ній виконано саме ОСОБА_1 .

Водночас, у судовому засіданні представник позивача та представник відповідача погодили, що достовірно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 містяться в таких документах: договорі оренди земельних ділянок від 28.04.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Пролетар-Агро» з додатками, тому суд вважає, що дані документи необхідно направити експерту.

Отже, оцінюючи зазначені документи, суд приходить до висновку, що саме ці документи повною мірою відповідають критеріям безсумнівності походження вільних зразків підпису ОСОБА_1 та вимогам процесуальної Інструкції Мін`юсту України, а тому підлягають долученню до матеріалів справи для направлення експерту.

Суд, заслухавши думку учасників справи, та враховуючи те, що сторонами надано додаткові документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , надано оригінал досліджуваного документу, позивачем здійснено оплату за проведення експертизи, вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 179/412/26 до експертної установи для продовження проведення експертизи матеріалів документів, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2026.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити експерта про неможливість надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , не менш ніж на 5-ти аркушах формату А-4, відібрані у судовому засіданні та засвідчені підписом судді, оскільки ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на території Туреччини.

Також, суд вважає за необхідне повідомити експерта про неможливість надання оригіналу угоди від 09.04.2025 про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 28.04.2012, оскільки в розпорядженні ПП «Приорільське» відсутній оригінал, так як він був знищений після укладання договору оренди земельної ділянки від 09.04.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання експерта та направити цивільну справу разом з зібраними матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.07.2026.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.13. розділу 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Тож експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідно направити матеріали цивільної справи № 179/412/26 та зібрані для порівняльного дослідження і погоджені сторонами документи для проведення судової почеркознавчої експертизи або вирішення питання про можливість подальшого виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи на підставі зібраних для проведення почеркознавчої експертизи документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, п.5 ч. 1 ст.252, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Савіної Олени задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приорільське», державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області Кравця Романа Анатолійовича, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2026.

Надати експерту для проведення експертизи:

1) Матеріали цивільної справи № 179/412/26 (провадження № 2/179/657/26);

2) Документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 :

- оригінал договору № 08 про надання правничої допомоги від 24.02.2026;

- оригінал акту прийому передачі наданої правничої допомоги від 24.02.2026;

- договір оренди земельних ділянок від 28.04.2012, укладений між ОСОБА_1 та ПП Агрофірма «Пролетар-Агро»;

- акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), її приймання та передачі Орендодавцем Орендареві і передачі Орендареві на зберігання межових знаків земельної ділянки на території Пролетарської сільської ради від 28.04.2012;

- розрахунок по орендній платі,

які містяться в окремому конверті № 1.

3) Досліджуваний об`єкт зразку підпису ОСОБА_1 оригінал договору оренди земельної ділянки від 09.04.2025, укладений між ПП «Приорільське» та ОСОБА_1 , який міститься в окремому конверті № 2.

Повідомити експерта про неможливість надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , не менш ніж на 5-ти аркушах формату А-4, відібрані у судовому засіданні та засвідчені підписом судді, про які зазначено у клопотанні експерта, оскільки ОСОБА_1 перебуває у Туреччині.

Повідомити експерта про неможливість надання оригіналу угоди від 09.04.2025 про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 28.04.2012, оскільки в розпорядженні ПП «Приорільське» відсутній оригінал, так як він був знищений.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна