Ухвала суду № 139410476, 01.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/7268/25

провадження 2-зз/201/69/26

УХВАЛА

01 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Чечітко Олександра Андрійовича про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області 11 червня 2025 року звернувся до суду в інтересах Дніпровської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов?язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності на майно (про фактично витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самочинно побудованого будинку і зобов`язання знести самочинно побудований об`єкт нерухомого майна, припинення, скасування державної реєстрації права власності на майно), позовні вимоги не змінювалися, не уточнювалися і не доповнювалися.

24 серпня 2026 року керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Чечітко Олександра Андрійовича звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву судді передано 31 серпня 2026 року, через перебування останнього у щорічній відпустці.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів заяви, виходячи з наступного.

Відповідно частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До заяви не надано документів, які б уповноважували Чечітко О.А. представляти інтереси Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра. Окрім цього, заяву направлено через систему «Електронний суд» та не додано протоколу підпису.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відсутність посади та ПІБ підписанта в первинних документах позбавляє можливості розцінювати їх як належні первинні документи (відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 1540/4936/18).

Згідно зі ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про прокуратуру» окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями представляє керівник окружної прокуратури:

Керівник окружної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Статтею 17 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Ст. 23 ч. 4 Закону України «Про прокуратуру» вказано, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Таким чином, керівником або заступником керівника прокуратури у разі відсутності керівника здійснюються адміністративні функції щодо розподілу обов`язків між заступниками прокурора та прокурорами. Такий розподіл здійснюється відповідним наказом.

Статтею 17 ч. 2 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що Генеральний прокурор має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання всіма прокурорами.

При цьому відповідно до п. 1.2 Наказу № 402 Офісу Генерального прокурора «Про порядок представництва в суді органів прокуратури, забезпечення участі в розгляді судами справ, стороною або третьою особою в яких виступають органи прокуратури, їхні посадові та службові особи (самопредставництва)» визначено, що участь у розгляді справ в адміністративному, господарському, цивільному судочинстві в порядку самопредставництва органів прокуратури, посадових і службових осіб, які діють від імені органу прокуратури, що є стороною або третьою особою у справах, зокрема участь у судових засіданнях, організацію, підготовку та подання у таких справах відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, інших процесуальних документів, реалізацію інших прав і обов`язків, передбачених законодавством про адміністративне, господарське, цивільне судочинство, здійснювати працівникам підрозділів з питань представництва в суді Офісу Генерального прокурора, регіональних (обласних) прокуратур, працівникам місцевих (окружних) прокуратур за довіреністю та відповідно до положень про такі структурні підрозділи.

Таким чином, саме Генеральним прокурором визначено порядок підтвердження повноважень прокурорами для участі в суді, зокрема, по цивільним справам.

Оскільки керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра не надано доказів на підтвердження повноважень по даній цивільній справі заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Чечітко Олександра Андрійовича про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набрала законної сили 01 вересня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.А. Антонюк