Ухвала суду № 139410473, 01.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 2183/11383/25

2-во/201/158/26

УХВАЛА

01 вересня 2026 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Самарівського міського нотаріального округу Шевченко Ганна Василівна про стягнення не виплаченої недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області фактично про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії зі стягнення неотриманої пенсії пенсіонера, що виникла за його життя, в порядку спадкування за законом, стягнення вказаної суми і витрат, визнання права власності на спадкове майно (гроші) в порядку спадкування за законом, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Позивач в своїх позовних вимогах та з представником посилається на те, що вона є дружина померлого пенсіонера МВС ОСОБА_2 , який перебував на обліку у ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року, а саме в поштовому індексі позивача: замість « АДРЕСА_1 , 49 000» зазначити вірно « АДРЕСА_2 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 24 березня 2026 року, а саме в резолютивній частині індекс позивача: замість « АДРЕСА_1 , 49 000» зазначити вірно « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набрала законної сили 01 вересня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк