Єдиний державний реєстр судових рішень Номер справи 171/477/21
Номер провадження 4-с/171/2/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.26 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,
за участю секретаря Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю.,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю.
08.07.2026 року ухвалою суду було відкрито провадження за даною скаргою та призначено судове засідання на 02.09.2026 року о 08:40 годині.
01.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника скаржника Чепіги В.Л. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В даному випадку, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення скарги без розгляду судом не встановлено, залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника Чепіги В.Л. та залишити без розгляду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.Ю.Шкарлат
Судове рішення № 139410371, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 171/477/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: