Ухвала суду № 139410120, 02.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 вересня 2026 року Справа № 520/2052/26

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 у справі № 520/2052/26 відповідно до статті 382 КАС України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у встановлений судом строк подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 27.03.2026, у якому зазначити: дату та спосіб проведення перерахунку пенсії; період, за який проведено перерахунок; загальну суму, нараховану за результатами виконання рішення суду; суму 36 862,17 грн, нараховану Позивачу за результатами виконання рішення; суму, фактично виплачену Позивачу на дату складення звіту; суму заборгованості, яка залишається невиплаченою; чи внесено суму заборгованості до електронної пенсійної справи та відповідного обліку сум, нарахованих на виконання судових рішень; дату та підставу включення суми заборгованості до відповідного переліку, якщо таке включення здійснено; порядок та джерело фінансування, що застосовуються до відповідної виплати; конкретні дії та заходи, вжиті відповідачем для забезпечення фактичної виплати позивачу нарахованих коштів; причини, які, за твердженням відповідача, перешкоджають повному виконанню рішення суду станом на дату складення звіту;

- за результатами розгляду звіту перевірити повноту та своєчасність виконання рішення суду відповідно до статей 382-1 382-3 КАС України;

- у разі встановлення неповного виконання рішення суду або недостатності вжитих Відповідачем заходів установити Відповідачу новий строк для подання звіту та застосувати інші передбачені законом заходи судового контролю. Чинний механізм статті 382-3 КАС України прямо дозволяє суду відмовити у прийнятті звіту, якщо наведені обставини не є достатньо обґрунтованими або заходи суб`єкта владних повноважень є недостатніми для своєчасного і повного виконання рішення.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про встановлення судового контролю не додано доказів її надіслання (надання) всім учасникам справи, а саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, боржник позбавлений можливості ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2 ст.167 КАС України для повернення заяви про встановлення судового контролю.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом в ухвалі від 16 квітня 2025 року по справі №160/29105/24, в якій зазначено, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.