Ухвала суду № 139410090, 02.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 вересня 2026 року Справа № 520/8610/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садової М. І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа у адміністративній справі № 520/8610/2020.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з листом відділу примусового виконання рішень № 29731 від 15.06.2026 оригінал виконавчого листа у справі № 520/8610/2020 до них не надходив; водночас, за листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-1001-8/132921 від 03.08.2026, цей документ надходив до управління, але був втрачений через закінчення строків зберігання, що свідчить про його втрату саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Оскільки суддя перебувала у відпустці, розгляд справи здійснюється в перші дні після відпустки.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Суд вирішує заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. ч.3 ст. 205 та ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 376 КАС України.

Дослідивши доводи заяви, матеріали адміністративної справи №520/8610/2020 та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 07.09.2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адмінітративного суду від 15.01.2021, скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.03.2020 про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після надходження довідки щодо розміру грошового забезпечення № 2451 від 10.03.2020 на ім`я ОСОБА_1 провести з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та провести виплати за перерахованою пенсією. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 07.09.2020 у справі № 520/8610/2020 набрало законної сили 15.01.2021.

17.02.2021 Харківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання встановлено - до 16.01.2024.

На виконання судового рішення, відповідач 25.02.2026 провів перерахунок пенсії на виконання судового рішення у справі № 520/8610/2020 та нарахував позивачу доплату пенсії за період з 01.04.2019 до 31.03.2021 у розмірі 168727,74 грн.

03.03.2026 позивач звернувся до суд із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 520/8610/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині - нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № N/A 4186 за період з 01.04.2019 по 31.03.2025 та встановити спосіб виконання вказаного судового рішення в цій частині - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за пенсійною справою № N/A 4186 за період з 01.04.2019 по 31.03.2025 включно у загальній сумі 168727,74 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву позивача ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Змінино спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 520/8610/2020. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість нарахованих, але не виплачених, доплат до встановленої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 у розмірі 168727,74 грн (сто шістдесят вісім тисяч сімсот двадцять сім гривень 74 копійки).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу ХОАС від 27.03.2026 залишено без змін.

У відповідності до листа відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі відділ) від 15.06.2026 № 29731 оригінал виконавчого листа у адміністративній справі № 520/8610/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до відділу не надходив.

Натомість, згідно з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.08.2026 № 2000-1001-8/132921 оригінал виконавчого листа у адміністративній справі № 520/8610/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії надходив до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. На даний час такий виконавчий документ відсутній у зв`язку зі спливом строку зберігання паперових документів в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Одним із основних критеріїв для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є сам факт втрати такого виконавчого документа.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають врахуванню судом.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Суд установив, що факт втрати оригіналу виконавчого листа підтверджено листом боржника від 03.08.2026 № 2000-1001-8/132921, адже саме останнім отримано оригінал виконавчого документа, оскільки знищено за відсутності потреби їх подальшого зберігання.

Питання щодо видачі дубліката втраченого виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого такий виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання.

Так, у постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд також вказав, що у кожному конкретному випадку суд, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, повинен пересвідчитися у правдивості обставин, які зазначає заявник щодо причин його втрати. Якщо суд дійде висновку, що відповідна обставина може і повинна бути підтверджена відповідним доказом, суд вправі такий доказ витребувати у заявника. Водночас, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред`явлення його до виконання ще не закінчився.

У постанові від 28.06.2024 по справі № 808/1838/16 Верховний Суд зазначив, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Отже, умовою для видачі дублікатів виконавчих листів суду у цій справі є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 18.4 пункту 18розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для реалізації права стягувача на направлення виконавчого листа до виконання згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суд повторно відмічає, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №520/8610/2020 визначено до 16.01.2024.

Водночас, відповідно пункту 4 підпункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на викладене та враховуючи те, що виконавчий лист у справі №520/8610/2020 втрачено та в даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, у зв`язку із перериванням перебігу такого строку відповідно пункту 4 підпункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у цій справі, а відатк заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі №520/8610/2020 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №520/8610/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 02.09.2026.

Суддя М. І. Садова