Ухвала суду № 139409963, 02.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2026 року Справа № 480/5000/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ, 04050), і з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 10.10.2025 року № 286/ОД-25, яким залишено без змін рішення Центральної комісії Департаменту (Витяг № 1.4/58-2025 від 16.09.2025 року).

2. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення для відбування покарання до установи, яка є найближчою до місця проживання його родичів, з урахуванням висновків суду та практики Європейського суду з прав людини.

3. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покараньу разі встановлення офіційної відсутності вільних місць або неможливості тримання у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», розглянути альтернативний варіант направлення (переведення) ОСОБА_1 до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2, код ЄДРПОУ: 08562602).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач посилається на те, що пропуск зумовлений діями самого суб`єкта владних повноважень. Позивач зазначає, що у листі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 17.09.2025 йому було роз`яснено право на оскарження рішення комісії протягом одного року з дня його прийняття, у зв`язку з чим він діяв добросовісно та звернувся до суду в межах вказаного річного строку. Крім того, позивач зазначає про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду, пов`язаних із відбуванням ним покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», суворі режимні обмеження, ізоляцію, відсутність доступу до мережі Інтернет та правової інформації, що в умовах воєнного стану значно ускладнило процес підготовки позовної заяви та доказів.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявок учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладені у клопотанні обставини, положення Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, у зв`язку з чим пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Водночас позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Позивачем додано до позовної заяви довідку від 11.05.2026 № 28 Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)", що на його особистому рахунку наявні кошті у розмірі 90,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.

Також разом із позовною заявою позивач подав заяву про витребування доказів у відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи приписи статей 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчені копії письмових доказів, які стосуються спірних правовіднисин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками надсилається судом через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/5000/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії .

2. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

3. Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- копію наказу начальника Департаменту з питань кримінальних покарань від 10.10.2025 № 286/ОД-25 та всі документи, що були підставою для прийняття даного наказу;

- рішення Центральної комісії Департаменту з питань кримінальних покарань № 1.4/58-2025 від 16.09.2025;

- всі звернення позивача та відповіді на них;

- протоколи засідання Центральної комісії Департаменту з питань кримінальних покарань;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета