Ухвала суду № 139409585, 02.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8134/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченко С.О, за результатами поданого Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області звіту по справі №440/8134/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021, за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове. забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного від 22.10.2025 по справі № 440/8134/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39393501) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Кіровоградській області у невиготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премій для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру пенсії.

24.12.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №440/8134/25.

06.04.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, у якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі № 440/8134/25, шляхом зобов`язання Головне управління ДФС у Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі № 440/8134/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 відмовлено в прийнятті звіту Головного управління ДФС у Кіровоградській області звіту по справі №440/8134/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/8134/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду надійшов звіт Головного управлінням ДФС у Кіровоградській області звіту по справі №440/8134/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 призначено розгляд звіту Головного управління ДФС у Кіровоградській області звіту по справі №440/8134/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження без виклику стягувача та боржника.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Застосовуючи вищевикладені положення процесуального закону до обставин цієї справи, суд зазначає наступне.

Як слідує з поданого звіту за результатами направленого запиту до державних органів отримано відповідь, у якій, зокрема, зазначено правове регулювання грошового забезпечення осіб рядового та начальницького схему податкової міліції та положення законодавства, що регулюють проведення перерахунку пенсії. У зазначеній відповіді звернуто увагу на те, що основні види грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України визначалися відповідними нормативно-правовими актами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704. Також у відповіді наведено положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадових окладів та окладів за спеціальними званнями за відповідними тарифними коефіцієнтами. Водночас у відповіді зазначено, що станом на дату її надання підвищення грошового забезпечення відповідних категорій осіб, зокрема осіб рядового та начальницького складу податкової міліції, не відбулося. Крім того, у відповіді прямо зазначено, що положення Закону України від 28.11.2021 № 1150-ІХ «Про Бюро економічної безпеки України» та постанови Кабінет Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не поширюються на осіб рядового і начальницького складу податкової міліції. Окремо звернуто увагу на наказ МВС України від 17.02.2017 № 138 яким затверджені перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які прирівнюються до посад поліцейських, та зазначено, що в цьому Переліку не передбачено прирівняння посад осіб рядового та начальницького складу податкової міліції до поліцейських. За результатами розгляду запиту також повідомлено про відсутність підстав для надання запитуваної довідки відповідними комісіями з реорганізації Державної фіскальної служби України та територіальних органів ДФС. Отримана відповідь має істотне значення для оцінки стану виконання рішення суду, оскільки підтверджує, що питання визначення конкретної прирівняної посади лстшелсьногс. а також конкретних складових і показників грошового забезпечення колишнього працівника податкової міліції не може бути вирішене відповідачем довільної, без відповідної нормативної та документальної підстави. Разом з тим Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, заходів щодо отримання відповідної інформації від інших державних органів, у тому числі направлено запит до Бюро економічної безпеки і країни. У відповіді Бюро економічної безпеки України повідомлено про відсутність у Бифс необхідної інформації щодо проходження служби ОСОБА_1 та

відповідних відомостей, необхідних для формування довідки про розмір грошового забезпечення. Таким чином, отримання інформації від Бюро економічної безпеки України також не дало можливості отримати вихідні дані, необхідні для формування довідки відповідно до змісту рішення суду. Крім того, з метою встановлення можливості визначення відповідної прирівняної посади поліцейського та отримання необхідних відомостей Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області направлялися відповідні запити до Національної поліції України. За результатами розгляду запиту Національною поліцією України повідомлено про відсутність повноважень щодо прирівнювання посад колишніх працівників податкової міліції до посад поліцейських та неможливість надання відповідної інформації. Таким чином, відповідачем було здійснено комплекс конкретних та послідовних дій, спрямованих на встановлення відсутніх у його розпорядженні вихідних даних для виконання рішення суду, у тому числі шляхом звернення до інших державних органів, потенційно наділених відповідними повноваженнями або такими, що могли володіти необхідною інформацією. Водночас отримані відповіді державних орган засвідчили відсутність у них необхідних відомостей та повноважень щодо визначення відповідної прирівняної посади поліцейського для колишнього працівника податкової міліції, а також відсутність документів, які дозволили б достовірно визначити всі передбачені судовим рішенням складові грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021. З огляду на зазначені обставини Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося 28.05.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду із заявок» про роз`яснення судового рішення. У заяві порушувалися, зокрема, питання щодо форми довідки, відповідної прирівняної посади поліцейського, складових грошового забезпечення, порядку визначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, нормативної підстави визначення посадового окладу та окладу за спеціальним званням, а також можливості отримання необхідної інформації від інших державних органів. Зазначена заява була подана не з метою оспорювання або невиконання рішення суду, а з метою забезпечення його правильного та належного виконання і недопущення визначення відповідачем відсутніх показників на власний розсуд. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення у справі № 440/8134/25 відмовлено. Головне управління ДФС у Кіровоградській області зазначену ухвалу суду враховує та продовжує вживати заходів, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025.

Так, на підтвердження вчинення активних дій відповідачем надано до суду лист направлений до Національної поліції України №95/5ДФС від 01.07.2026, лист направлений до Бюро економічної безпеки України №96/5ДФС від 01.07.2026.

Також надано відповідь Національної поліції України від 23.07.2026 №111696-2026, згідно якої Національна поліція України на теперішній час не наділена повноваженнями щодо прирівняння посад поліцейських до посад колишніх працівників органів внутрішніх справ (міліції), податкової міліції та формування відповідних висновків чи довідок.

Листом від 21.07.2026 №11/15.1/9364-26 Бюро економічної безпеки України повідомило, що ОСОБА_1 не перебував і не перебуває у трудових відносинах із БЕБ, особова справа вказаної особи в БЕБ не зберігається, а також БЕБ не володіє і не зобов`язаний володіти запитуваною інформацією. Крім того БЕБ не є правонаступником будь-якого органу державної влади.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головне управлінням ДФС у Кіровоградській області вчиняє активні дії щодо виконання рішення суду, однак, на даний час не може його виконати у повній мірі згідно резолютивної частини з причин, що не залежать від волі відповідача.

Згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Головного управлінням ДФС у Кіровоградській області у справі №440/8134/25.

Встановити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/8134/25 та зобов`язати Головне управлінням ДФС у Кіровоградській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/8134/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Удовіченко