Рішення № 139409409, 02.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 640/11279/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №640/11279/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-трейд" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2020 адвокат Горєлов Олексій Леонардович, здійснюючи на підставі довіреності №125 від 16.12.2019 представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-трейд" (надалі - ТОВ "Статус-трейд", Товариство), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, що заявлений до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2020 №0000164202 частково - в сумі 10 073,13 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що податкова накладна №14 від 30.09.2019 (сума ПДВ 100731,31 грн), зазначена в таблиці 1 під № з/п 2, була складена 30.09.2019 та направлена для подальшої реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних за допомогою системи електронного документообігу - М.Е.Дос. з дотриманням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України 15.10.2019 о 19:47 год., що підтверджується Протоколом обміну з системи - М.Е.Doс. При цьому, відповідно до п. 3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем. Втім, з невідомих причин квитанція, що свідчать про реєстрацію податкової накладної не сформована відповідачем та не направлена платнику. Таким чином, ТОВ "Статус-Трейд" своєчасно та в повному обсязі виконало свої зобов?язання, передбачені ст. 201 ПК України, для реєстрації в ЄРПН податкової накладної. Отже, порушення строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН сталося не з вини платника податків, а через дії контролюючого органу, який за відсутності законодавчо визначених підстав не зареєстрував податкову накладну в день її подання, що обумовило затримку реєстрації такої податкової накладної. За таких обставин, застосування до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій в сумі 10 073,13 грн не може бути визнане законним, а дії відповідача у цій частині - правомірними.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2020 справу розподілено до провадження судді Погрібніченку І.М.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

24.06.2020 представник Офісу великих платників податків ДПС подав відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та на виконання його приписів наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, пунктом 14 якого передбачено, що визначення суду для розгляду конкретних судових справ, у тому числі поєднаних судових справ, здійснюється в базі даних шляхом пакетного автоматизованого розподілу судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами справу №640/11279/20 розподілено до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 24.02.2025.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 справу №640/11279/20 прийнято до провадження. Цією ж ухвалою суд здійснив заміну відповідача в особі Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника в особі Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та призначив справу до розгляду по суті спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

17.03.2025 представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подав відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. Свою позицію мотивував тим, що прийнятним доказом порушення платниками податків строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них є відповідна квитанція про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування, яка наявна в матеріалах справи. Позивач посилається на те, що 15.10.2019 о 19:47 год. спірну податкову накладну ним направлено для реєстрації в ЄРПН за допомогою програмного комплексу "M.E.DOC". Однак, податкова накладна була зареєстрована контролюючим органом лише наступного дня (16.10.2019). На підтвердження своєї позиції позивачем надано копію протоколу подій програмного комплексу "M.E.DOC". З цього приводу представник відповідача звертає увагу на правову позицію Верховного Суду к постанові від 19.08.2021 у справі №520/11447/19, де зазначено, що ТОВ "М.Е.DOC" у листі від 01.11.2019 №0111/1 повідомило, що надати підтвердження направлення податкової накладної в електронному вигляді на реєстрацію до ЄДРПН за допомогою КП "М.Е.DOC" не виявляється можливим, оскільки розробник КП "М.Е.DOC" не має доступу до баз даних позивача. Зазначивши при цьому, що вся інформація щодо формування та підписання електронного звіту фіксується в протоколі подій відповідного документа КП "М.Е.DOC". Дата та час відправлення, що фіксується КП "М.Е.DOC", залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, та зазначається у вкладці "Очікується доставка". Оцінивши наведені вище обставини, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що протокол, який надано позивачем, не є достатнім доказом виконання останнім обов`язку з направлення на реєстрацію спірної податкової накладної, оскільки при відповідному налаштуванні персонального комп`ютера його штучне створення можливе. Враховуючи те, що відповідний протокол є єдиним доказом, наданим позивачем на підтвердження своєчасності реєстрації такої податкової накладної, а стверджувані позивачем обставини не підтверджуються іншими об`єктивними доказами у справі, суди констатували правомірність застосування відповідачем на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення штрафних санкцій на підставі п. 1201.1 ст. 120 ПК України".

З огляду на це представник відповідача просить суд критично ставитись до наданого позивачем протоколу, який подано для підтвердження виконання ним податкового обов`язку, оскільки такий є єдиним доказом своєчасного направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд здійснює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "Статус-трейд" (код ЄДРПОУ 41115387) зареєстроване як юридична особа, має статус платника податку на додану вартість.

05.12.2019 Офісом великих платників податків ДПС проведено камеральну перевірку ТОВ "Статус-трейд" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 05.12.2019 №647/28-10-42-02/41115387, яким зафіксовано порушення Товариством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме: встановлено, що ТОВ "Статус-трейд" виписано наступні податкові накладні/розрахунки коригувань для контрагентів-покупців: від 01.07.2019 №8 на суму ПДВ 913,50 грн, дата реєстрації в ЄРПН 14.08.2019, граничний термін реєстрації 31.07.2019, кількість днів затримки 14; від 30.09.2019 №14 на суму ПДВ 100731,31 грн, дата реєстрації в ЄРПН 16.10.2019, граничний термін реєстрації 15.10.2019, кількість днів затримки 1.

На підставі висновків вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2020 №0000164202, яким до позивача за порушення вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України, на підставі п. 1201.1 ст. 1201 ПК України застосовано штраф у загальному розмірі 10164,48 грн.

Позивач не погоджуючись із правомірністю мотивів винесення податкового повідомлення-рішення від 10.01.2020 №0000164202 в частині нарахування штрафу у розмірі 10 073,13 грн, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пп. 14.1.60 ст. 14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями пп. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктами 12 - 14 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Отже, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних.

При цьому, ведення Єдиного реєстру податкових накладних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме ДФС України, на яку покладено обов`язок прийняття, реєстрації та обробки податкових накладних, поданих в електронному вигляді платником податків. Підставою для відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді може бути лише порушення їх формування у відповідності до податкового законодавства України.

Як зазначено в акті перевірки, позивач порушив терміни реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.09.2019 №14 на суму ПДВ 100731,31 грн, дата реєстрації в ЄРПН 16.10.2019, граничний термін реєстрації 15.10.2019, кількість днів затримки 1.

Відповідно до абзаців 1 - 6 пп. 120.1.1 ст. 120.1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Судовим розглядом встановлено, що 15.10.2019 о 19:47 ТОВ "Статус-Трейд" відправило для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 30.09.2019 №14 за допомогою системи електронного документообігу М.Е.Дос., факт чого підтверджується відповідним протоколом обміну з системи.

Отже, податкова накладна були подана позивачем в електронній формі до контролюючого органу 15.10.2019 протягом операційного дня.

Однак, за висновком контролюючого органу, реєстрація вказаної податкової накладної відбулася лише на наступний день, тобто 16.10.2019.

Суд зазначає, що доказів та обґрунтування причин, з яких реєстрація вказаної податкової накладної відбулася на наступний день після її направлення до ЄРПН, відповідачем суду не надано.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246, в квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що позивачем вчасно, у строк, встановлений законом, були здійснені всі необхідні дії щодо складання та відправлення для реєстрації податкової накладної від 30.09.2019 №14, однак за незалежних від позивача причин, подана для реєстрації податкова накладна не була зареєстрована вчасно.

Встановивши, що позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення 15.10.2019 податкової накладної для реєстрації в електронній системі документообігу, суд доходить висновку про те, що він не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної з незалежних від нього обставин.

Така категорія спорів була предметом неодноразового розгляду Верховним Судом. Зокрема, у постанові від 12.07.2019 у справі №0940/1600/18 Верховний Суд, за результатами системного аналізу норм матеріального права, дійшов висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Операційний день, згідно з положеннями пункту 3 Порядку № 1246 триває в робочі дні з 8 до 20-ї години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК України як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДПС для реєстрації в ЄРПН.

Таким чином, притягнення платника податків до відповідальності, встановленої пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України, з урахуванням меж відповідальності платника податку на додану вартість в механізмі реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не відповідає правильному застосуванню норм пункту 201.10 статті 201 ПК України та Порядку № 1246.

З огляду на встановлені обставини та з урахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна від 30.09.2019 №14 вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її подання, а саме 15.10.2019.

Будь-яких доказів для спростування викладеного висновку, у тому числі і щодо несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків, контролюючим органом при розгляді справи до суду надано не було.

За таких обставин у відповідача не виникло правових підстав для винесення податкового повідомлення-рішення від 10.01.2020 №0000164202 в частині штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2019 №14.

Щодо доводів відповідача про те, що протокол подій програмного комплексу "M.E.Dос", який надано позивачем, не є достатнім доказом виконання останнім обов`язку з направлення на реєстрацію спірної податкової накладної, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 22.11.2021 у справі №160/10558/19 сформовано висновок, відповідно до якого при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми "M.E.Doc" є належним засобом доказування.

Зазначений роздрукований скріншот файлу є належним та допустимим доказом, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у висновках, викладених в постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 20.10.2020 у справі №620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанова Верховного Суду.

Відповідачем не надано до суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних.

Резюмуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДПС від 10.01.2020 №0000164202 в частині застосування до ТОВ "Статус-трейд" штрафної санкції в межах суми 10164,48 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за звернення до суду з цим позовом сплатив судовий збір у сумі 2102,00 грн, факт чого підтверджується платіжним дорученням №54328 від 23.06.2020.

За обставин задоволення позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню на його користь у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 241-246, 262, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-трейд" у справі №640/11279/20 -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДПС від 10.01.2020 №0000164202 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-трейд" штрафної санкції в межах суми 10 164, 48 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-трейд" (код ЄДРПОУ 41115387; вул. Мечникова, 2-А, м. Київ, 01601).

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145; вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун