Рішення № 139407755, 01.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 вересня 2026 року Справа № 280/5733/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 20 Регіональної Військово-лікарської комісії (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 65, код ЄДРПОУ 26637746)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) 20 Регіональної Військово-лікарської комісії (надалі відповідач), в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення 20-ї Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 28.05.2026 року №2026-0526-1050-5846-3, яким залишено без змін постанову госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_2 , оформлену свідоцтвом про хворобу від 10.11.2025 року №2025-1111-1607-5066-0, у частині визначення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 як таких, що пов`язані з проходженням військової служби, та фактично відмовлено у встановленні причинного зв`язку захворювань за формулюванням «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

2. Зобов`язати 20-ту Регіональну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку його захворювань, зокрема М51.1, Н90.3, Н35.0, Н26.8, К29.50, М17.0 та інших встановлених захворювань, із захистом Батьківщини, з урахуванням висновків суду у цій справі.

3. Зобов`язати 20-ту Регіональну військово-лікарську комісію Збройних Сил України під час повторного розгляду надати належну оцінку довідці Комунарської ВЛК від 10.07.2023 року №1720, якою ОСОБА_1 визнано здоровим і придатним до військової служби, даним медичної інформаційної системи ЕСОЗ, довідкам військової частини НОМЕР_3 від 24.10.2025 року №1559/19506 та від 15.02.2026 року №1559/1747 про безпосередню участь у заходах оборони України, виписним епікризам, медичним картам стаціонарного та амбулаторного хворого, документам про оперативне втручання на хребті 19.08.2025 року, документам про стаціонарне лікування, висновкам лікарів-спеціалістів та іншим наданим медичним і службовим документам.

4. Зобов`язати 20-ту Регіональну військово-лікарську комісію Збройних Сил України при повторному розгляді питання перевірити можливість застосування до захворювань ОСОБА_1 формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» відповідно до пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року, з урахуванням того, що до призову позивач був визнаний здоровим і придатним, а в період проходження військової служби та після безпосередньої участі у заходах оборони України його захворювання досягли такого розвитку, що призвели до оперативного втручання, встановлення інвалідності та непридатності до військової служби.

5. Зобов`язати 20-ту Регіональну військово-лікарську комісію Збройних Сил України провести повторний розгляд документів ОСОБА_1 у складі комісії, члени якої не брали участі у прийнятті оскаржуваного рішення від 28.05.2026 року, або із залученням інших лікарів-спеціалістів відповідного профілю, з метою забезпечення об`єктивності, неупередженості та повноти повторного розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_3 , виконував бойові завдання у районах ведення активних бойових дій. Зазначає, що діагностовані у нього захворювання виникли або істотно прогресували саме в період виконання ним бойових завдань. Посилається на те, що відповідач розглядаючи його скаргу, обмежився формальною відмовою у зміні причинного зв`язку, не здійснив повного та всебічного аналізу наданих медичних документів і документів про участь у заходах із захисту Батьківщини, не навів мотивів відмови у застосуванні формули «із захистом Батьківщини», чим порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення №402.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив, що відповідно до висновка профільного лікаря експерта було встановлено, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України по мобілізації з липня 2023 року по 19.12.2025. Приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. Біль у попереку турбує довгий період часу, під час служби на тлі фізичних навантажень стан погіршився, розповсюдився на нижні кінцівки. Надані медичні документи підтверджують наявність захворювань на момент огляду (дослідження), проте не містять інформацію про терміни їх виникнення та розвитку. Враховуючи відсутність медичних документів по зверненнях за медичною допомогою під час проходження служби до медиків медичного пункту/медичної роти частини, закладів охорони здоров`я в системі МОЗ/МОУ, які б підтверджували, що ці захворювання виникли в період участі в бойових діях та дані захворювання в період участі в бойових діях не сягнули такого розвитку, що призвело би до непридатності до військової служби, та, керуючись підпунктом «є» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положенням № 402, вважаю, що постанова про причинний зв`язок захворювань у свідоцтві про хворобу ВЛК госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 від 10.11.2025 № 2025-1111-1607-5066-0 прийнята обгрунтовано. Підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає. Від так висновок комісії визначився, керуючись підпунктом «є» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положенням № 402 постанова про причинний зв`язок захворювань у свідоцтві про хворобу ВЛК госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 від 10.11.2025 № 2025- 1111-1607-5066-0 прийнята обгрунтовано. Підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 10.07.2023 року №1720 позивачу проведено медичний огляд військово лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача визнано здоровим та придатним до військової служби.

Позивач проходив військову службу у Збройних Силах України, зокрема у військовій частині НОМЕР_3 , має статус учасника бойових дій, під час проходження військової служби безпосередньо залучався до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до Свідоцтва про хворобу від 10.11.2025 року №2025-1111-1607-5066-0 10.11.2025 ВЛК Госпітальна ВЛК військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_2 за розпорядженням начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.2025 № 529 провела огляд позивача:

Короткий анамнез

Зі слів пацієнта, біль у попереку турбує довгий період часу, під час служби на тлі фізичних навантажень стан погіршився, розповсюдився на нижні кінцівки. 27.07.2023 лікувався у КНП «МЛШМД» КМР з діагнозом: Позагоспітальна крупозна пневмонія середньої долі правої легені. 09.08.2023 проведено огляд ВЛК (довідка ВЛК №643 від 09.08.2023) та надана відпустка для лікування на 30 днів. 01.01.2025 оглянутий ВЛК при в/ч НОМЕР_4 на придатність до військової служби (довідка №288 від 01.01.2025) з діагнозом: Варикозна хвороба вен нижніх кінцівок, хронічна венозна недостатність І стадії з незнанчним порушенням кровообігу, ускладнена катаракта обох очей при гостроти зору 1,0, ангіопатія сітківки; деформуючий остеоартроз обох колінних суглобів І стадії з больовим синдромом з незначним порушенням функцій, захворювання пов`язані з проходженням військової служби; віддалені наслідки закритої травми (2010) лівої стопи з закритим переломом п`яткової кістки, лікований консервативно у вигляді консолідованого перелому лівої п`яткової кістки з її посттравматичної деформацією III ступеню з больовим синдромом з помірним порушенням функцій лівої стопи, травма не пов`язана з проходженням військової служби; міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного,поперекового відділу хребта, ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків СЗ-С6, L4-81, деформуючий спондильоз усіх відділах хребта з больовим синдромом з незначним порушенням функцій, хронічна вертеброгенна люмбалгія, віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми (2003) забою головного мозку легкого ступеню у вигляді астено- невротичного синдромів незначно вираженого, часткова вторинна адентія, захворювання не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статей 426, 626 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП,ВВНЗ, навчальних центрах, медичних підрозділах, логістики, зв`язку, охорони. 06.08.2025 лікувався у КНП «ЗОКЛ» ЗОР з діагнозом: Вегетосудинна дистонія за змішаним типом, парасимпатикотонія, передсердна екстрасистолія, КАГ (12.08.2025). 14.08.2025 проходив лікування у КНП «МЛ №9» ЗМР з діагнозом: Деформуюча дорсопатія шийного та поперекового відділів хребта, кили С5, Ь4, Ь5, нестабільність ПВХ, радикулопатія L5 праворуч та L1 ліворуч, де було проведено оперативне лікування: 19.08.2025 - лямінектомія L4, L5 з фасетектомісю L5 з двох сторін, транспедикулярний спондилодез L4- L5-S1 з двох сторін системою «ОпоБутег». 05.09.2025 оглянутий ВЛК при КНП "МЛ №9" ЗМР (довідка ВЛК №2025-0905-0803-4041-7 від 05.09.2025) та надана відпустка для лікування на 30 календарних днів. 29.10.2025 проведено ВЛК при в/ч НОМЕР_2 (довідка ВЛК №2025-1029-1118-4483-3 від 29.10.2025), рішення ВЛК: потребує лікування у КНП «ЗОКЛ» ЗОР на строк не менше 7 календарних днів. 29.10.2025 лікувався у КИП «ЗОКЛ» ЗОР з діагнозом: Хронічний поверхневий гастрит, без згадки про кровотечу, поліпи шлунка (ПГД від 02.10.2025) простий залозистий поліп, тубулярна аденома, зубчаста аденома, гіпсрпластичний поліп, де було проведено оперативне лікування: 04.11.2025 - ендоскопічна поліпектомія методом «холодної петлі». Направлений 05.11.2025 начальником Комунарського РТЦК та СГІ м.Запоріжжя на медичний огляд військово-лікарською комісією з мстою визначення придатності до військової служби (Направлення №529 від 05.11.2025). Експертний діагноз погоджено з головним спеціалістом МОУ та головним нейрохірургом НВМКЛ «ГВКГ».

Перебував на обстеженні і лікуванні:

КНП «МЛШМД» КМР з 27.07.2023 по 10.08.2023; КНП «ЗОКЛ» ЗОР з 06.08.2025 по 13.08.2025, з 29.10.2025 по 05.11.2025; КНП «МЛ №9» ЗМР з 14.08.2025 по 05.09.2025; в/ч НОМЕР_2 з 08.11.2025 по теперішній час.

Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва

М51.1; Н90.3; Н35.0; Н26.8; К29.50; МІ7.0

Дегенеративно-дистрофічне ураження шийного та поперекового відділу хребта, протрузії міжхребцевих дисків С2-С6, нестабільність на рівні L4-L5, L5-S1, хронічна вертеброгенна цервіколюмбоішалгія, лікований оперативно: 19.08.2025 - лямінектомія L4, L5 з фасетектомією L5 з двох сторін, задній транспедикулярний спондилодез на рівні L4-L5-S1 системою «OrtoSyntez» на 6 гвинтів у вигляді зміцнілого післяопераційного рубцю, м`язово-тонічного, нейропатичного, больових синдромів, хронічно-рецидивуючого перебігу зі значним порушенням функції хребта. Хронічна сенсоневральна приглухуватість з легким порушенням слуху з середньою втратою слуху 27 Дб на праве вухо, 21 Дб на ліве вухо. Ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом обох очей. Початкова катаракта обох очей при гостроті зору з корекцією 1,0/1,0. Хронічний гастрит, поліпи шлунка, лікований оперативно: 04.11.2025 - ендоскопічна поліпектомія методом «холодної петлі» з незначним порушенням функції. Двобічний гонартроз І ступеню з незначним порушенням функції.

Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/е/і) з проходженням військової служби

Т93.8; Н52.4

Віддалені наслідки закритого перелому п`яткової кістки лівої стопи (2010 рік анамнестично) у вигляді консолідованого перелому лівої п`яткової кістки, постравматичної деформації підтараного суглобу III супеню з помірним порушенням функції. Пресбіопія.

Захворювання, Ні, не пов`язан(-а/е/і) з проходженням військової служби

Постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо.

На підставі статті 64а графи II Розкладу хвороб Непридатний до військової служби.

Не погоджуючись із висновком про причинний зв`язок захворювань встановлений у свідоцтві про хворобу від 10.11.2025 року №2025-1111-1607-5066-0 10.11.2025 представником позивача була направлена заява (про перегляд рішення) від 24.11.2025 до 20-ї Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Рішенням 20-ї Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 28.05.2026 року №2026-0526-1050-5846-3, відмовлено у зміні причинного зв`язку захворювань позивача на формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» та залишено чинною постанову госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_2 , оформлену свідоцтвом про хворобу від 10.11.2025 року №2025-1111-1607-5066-0, якою захворювання позивача визначено як такі, що пов`язані з проходженням військової служби.

Позивач не погоджуючись із зазначеним рішенням звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані з виконанням конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також із проходженням військової служби, регулюються Законом України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Частинами першою, другою статті 1 цього Закону визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями визначає Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 1.1, 1.2 Положення №402 встановлено, що це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з пунктом 2.3.4 Положення №402, ЦВЛК має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; перевіряти організацію медичного огляду військовослужбовців та інших осіб у закладах охорони здоров`я (установах), військових частинах; перевіряти організацію та стан лікувально-діагностичної роботи у закладах охорони здоров`я (установах), медичних підрозділах військових частин та ВВНЗ у цілях військово-лікарської експертизи; запитувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, а саме: виписки (витяги) з матеріалів службового (спеціального) розслідування, матеріалів дізнання, досудового розслідування, а також витяги з наказів, актів; особові та пенсійні справи, медичні документи (у разі запиту оригіналів зазначених документів вони повертаються за належністю після складання протоколу); архівні довідки, характеристики та інші документи, необхідні для прийняття постанови (у разі надання копій зазначених вище документів копії підшиваються до складеного протоколу та передаються до архіву зі строком зберігання 50 років); залучати головних медичних фахівців Збройних Сил України, лікарів-спеціалістів Національного військово-медичного клінічного центру та інших закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, спеціалістів інших спеціальностей, начальників медичної служби та представників командування (керівництва) військових частин, де проходить службу військовослужбовець, що оглядається, для вирішення питань військово-лікарської, лікарсько-льотної експертизи; перевіряти у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) і закладах охорони здоров`я (установах) організацію, стан та результати лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників та призовників, медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, осіб, які прийм у медіастинальних лімфовузлах, 2 клінічна група. Вторинна поліневропатія, сенсорна форма, з переважним ураженням кистей, стоп - Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Підпункт «д» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 передбачає, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, в період перебування в місцях несвободи, у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби».

У постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначено, що в межах адміністративного судочинства суд не вправі надавати оцінку професійним діям лікарів членів військово-лікарської комісії щодо застосування методів обстеження, встановлення діагнозу та його відповідності статтям Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних медичних знань; натомість суд перевіряє, чи дотримано процедури, чи є рішення мотивованим, прийнятим на підставі закону.

Аналогічного підходу Верховний Суд дотримується, зокрема, у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, а також у постанові від 10.02.2022 у справі №160/7153/20, підкреслюючи, що перевірка судом медичних показників та самостійне визначення відповідності стану здоров`я тим чи іншим статтям Розкладу хвороб не належить до компетенції адміністративного суду.

У постанові від 29.06.2023 у справі №400/4967/22 Верховний Суд наголосив, що суд може перевіряти законність висновку військово-лікарської комісії лише в межах дотримання процедури його прийняття, повноти врахування обставин, належності та допустимості доказів, відповідності застосованих норм Положення №402.

У низці постанов, наприклад, в постановах Верховного Суду у справах №240/13173/22, №160/31586/23, №620/11008/24, зроблено правовий висновок, що: визначальною підставою для встановлення причинного зв`язку «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» є сукупність належним чином оформлених медичних документів та документів, що підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у заходах із захисту Батьківщини; рішення ВЛК/ЦВЛК має бути вмотивованим, містити аналіз цих документів, а їх ігнорування або формальне посилання без належної оцінки свідчить про протиправність такого рішення.

Водночас, Верховний Суд у своїй практиці послідовно наголошує, що, попри можливість у певних випадках констатувати помилковість правової кваліфікації фактів ВЛК, суд не наділений повноваженнями самостійно визначати медичний висновок, у тому числі, конкретну формулу причинного зв`язку, що є сферою спеціальних знань і компетенції відповідних комісій.

З огляду на наведені вище положення законодавства та відповідну практику Верховного Суду, суд оцінює законність оскаржуваної постанови ЦВЛК станом на 24.02.2025 року, беручи до уваги: редакцію Положення №402 та іншого законодавства, чинну на цю дату; фактичні обставини й документи, що були наявні або мали бути витребувані ЦВЛК при належному виконанні повноважень; мотиви, викладені в самій оскаржуваній постанові.

Так, матеріали справи свідчать, що позивач подав до відповідача скаргу, до якої додав медичні документи щодо захворювань і їх перебігу, а також документи, які підтверджують його безпосередню участь у заходах із захисту Батьківщини.

Відповідач в оскаржуваному рішенні зазначив:

VIII. Висновок лікаря експерта:

Солдат ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України по мобілізації з липня 2023 року по 19.12.2025. Приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. Біль у попереку турбує довгий період часу, під час служби на тлі фізичних навантажень стан погіршився, розповсюдився на нижні кінцівки. Надані медичні документи підтверджують наявність захворювань на момент огляду (дослідження), проте не містять інформацію про терміни їх виникнення та розвитку. Враховуючи відсутність медичних документів по зверненнях за медичною допомогою під час проходження служби до медиків медичного пункту/медичної роти частини, закладів охорони здоров`я в системі МОЗ/МОУ, які б підтверджували, що ці захворювання виникли в період участі в бойових діях та дані захворювання в період участі в бойових діях не сягнули такого розвитку, що призвело би до непридатності до військової служби, та, керуючись підпунктом «є» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положенням № 402, вважаю, що постанова про причинний зв`язок захворювань у свідоцтві про хворобу ВЛК госпітальної ВЛК в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 від 10.11.2025 2025-1111-1607-5066-0 прийнята обгрунтовано. Підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 10.07.2023 року №1720 позивачу проведено медичний огляд військово лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача визнано здоровим та придатним до військової служби.

Позивач проходив військову службу у Збройних Силах України, зокрема у військовій частині НОМЕР_3 , має статус учасника бойових дій.

Довідкою військової частини НОМЕР_3 від 24.10.2025 року № 1559/19506 підтверджено безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, з 24.04.2024 року по 08.08.2024 року в Харківській області, Куп`янському районі, Курилівській сільській територіальній громаді.

Крім того, довідкою від 15.02.2026 року № 1559/1747 підтверджено участь позивача у відповідних заходах з 24.08.2024 року по 28.08.2024 року та з 01.09.2024 року по 03.09.2024 року у Запорізькій області, Пологівському районі, Малинівській сільській територіальній громаді.

Під час проходження служби у позивача було встановлено низку захворювань, які в сукупності призвели до істотного порушення функцій організму та непридатності до військової служби, зокрема: M51.1, H90.3, H35.0, H26.8, K29.50, M17.0, дегенеративно-дистрофічне ураження шийного та поперекового відділів хребта, протрузії міжхребцевих дисків C2-C6, нестабільність на рівні L4-L5, L5-S1, хронічна вертеброгенна цервіколюмбоішіалгія, стан після оперативного лікування 19.08.2025 року лямінектомія L4, L5 з фасетектомією L5 з двох сторін, задній транспедикулярний спондилодез на рівні L4-L5-S1 системою «OrtoSyntez» на 6 гвинтів у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця, м`язово-тонічний, нейропатичний та больовий синдроми, хронічно-рецидивуючий перебіг зі значним порушенням функції хребта, хронічна сенсоневральна приглухуватість з легким порушенням слуху, ангіопатія сітківки за гіпертонічним типом обох очей, початкова катаракта обох очей, хронічний гастрит, поліпи шлунка, стан після ендоскопічної поліпектомії, а також двобічний гонартроз.

Медичні документи свідчать про виражену негативну динаміку стану здоров`я позивача. Саме під час проходження військової служби він проходив стаціонарне лікування у КНП «МЛШМД» КМР з 27.07.2023 року по 10.08.2023 року, у КНП «ЗОКЛ» ЗОР з 06.08.2025 року по 13.08.2025 року та з 29.10.2025 року по 05.11.2025 року, у КНП «Міська лікарня №9» ЗМР з 14.08.2025 року по 05.09.2025 року, а також у військовій частині НОМЕР_2 з 08.11.2025 року. Особливо важливим є те, що 19.08.2025 року позивачу було проведено оперативне втручання на хребті лямінектомію L4, L5 з фасетектомією L5 з двох сторін та задній транспедикулярний спондилодез на рівні L4-L5-S1.

Такий обсяг оперативного лікування є беззаперечним свідченням того, що йдеться не про незначні вікові зміни, а про тяжкий патологічний процес, який призвів до істотного порушення функції хребта.

Суд зазначає, що за медичним анамнезом біль у попереку турбував позивача тривалий час саме в період виконання службових і бойових завдань.

Під впливом фізичних навантажень, носіння спорядження, тривалого перебування у вимушених положеннях, переміщення у складних умовах та інших навантажень, притаманних військовій службі, стан погіршився, а біль почав поширюватися на нижні кінцівки, що також підтверджується рішенням 20-ї Регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 28.05.2026 року №2026-0526-1050-5846-3.

Відомості сімейного лікаря та медичної інформаційної системи підтверджують, що до мобілізації не було зафіксовано системних звернень, диспансерного обліку або встановлених діагнозів щодо патології хребта, яка надалі спричинила істотні функціональні обмеження.

Перше зафіксоване в ЕСОЗ звернення з приводу відповідної патології датоване 14.08.2025 року, тобто періодом проходження військової служби. 19.08.2025 року, через тяжкість стану, проведено оперативне втручання на хребті.

10.11.2025 року госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_2 оформлено свідоцтво про хворобу № 2025-1111-1607-5066-0.

Позивача надалі визнано непридатним до військової служби, а 19.12.2025 року звільнено зі служби за станом здоров`я.

Рішенням експертної команди від 16.02.2026 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 19.01.2026 року; основним діагнозом визначено порушення поперекових та інших міжхребцевих дисків з радикулопатією, а також зафіксовано інші супутні захворювання та обмеження важкої фізичної і статико-динамічної праці.

Таким чином, офіційно підтверджена послідовність є такою: перед службою висновок «здоровий, придатний»; у період служби та після участі у заходах оборони стійке погіршення стану, поширення болю на нижні кінцівки та фіксація патології; у серпні 2025 року оперативне втручання; у листопаді 2025 року свідоцтво про хворобу; у грудні 2025 року звільнення як непридатного; на початку 2026 року встановлення ІІІ групи інвалідності.

Проте, жодного змістовного порівняння цих етапів оскаржуване рішення не містить.

Судом враховано, що дані ЕСОЗ, виписка сімейного лікаря також не є абсолютним доказом біологічної відсутності будь-якого патологічного процесу до служби.

Проте, вони є об`єктивним доказом відсутності зафіксованих до мобілізації звернень, діагнозів і лікування з приводу спірних захворювань. У поєднанні з довідкою первинної ВЛК та подальшим документованим погіршенням під час служби ці відомості мають суттєве значення для встановлення часу клінічного прояву та розвитку захворювань.

Суд не стверджує, що одна лише хронологічна послідовність автоматично та без медичного аналізу встановлює причинний зв`язок. Однак така послідовність є сукупністю істотних обставин, які ВЛК зобов`язана була оцінити. Відсутність у рішенні пояснення, чому ця хронологія не відповідає умовам підпункту «д» пункту 21.5, свідчить про неповноту розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 10.07.2023 року №1720 позивачу проведено медичний огляд військово лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача визнано здоровим та придатним до військової служби.

Тобто, Держава через уповноважену комісію підтвердила придатність позивача та не зафіксувала патологій, які б перешкоджали проходженню служби або свідчили про стійкі функціональні порушення.

Відповідач не може одночасно стверджувати, що документи не містять відомостей про строки виникнення, і при цьому ігнорувати хронологічно прив`язані електронні дані про перше звернення, довідку про стан здоров`я перед службою, дати участі у бойових заходах, дати стаціонарного лікування й операції.

Твердження відповідача, що біль у попереку турбує «довгий період часу», не доводить його існування до мобілізації. Словосполучення «довгий період» не має конкретної дати й цілком охоплює тривалий період військової служби з 2023 по 2025 рік. За відсутності дослужбових записів та з урахуванням даних первинної ВЛК воно не може тлумачитися проти позивача як доказ попереднього захворювання. Навпаки, медичні документи та пояснення позивача пов`язують тривалий біль із періодом виконання бойових і службових завдань, а експерт визнав погіршення на тлі фізичних навантажень під час служби.

Щодо зауваження відповідача про відсутність документів про звернення під час служби до медичного пункту або медичної роти військової частини чи до закладів системи МОЗ або МОУ, суд зазначає, що Положення № 402 не встановлює виключного правила, за яким причинний зв`язок може бути підтверджений лише записом медичного пункту у період конкретного бойового відрядження. Законодавець дозволяє враховувати медичні карти, виписки, довідки, результати обстежень, свідоцтва про хворобу, первинну документацію, службові документи, довідки про безпосередню участь у заходах оборони та інші матеріали. Тому оцінювати слід всю сукупність доказів.

Так, відповідач застосував до позивача стандарт, який не передбачений Положенням №402, а саме поставив можливість встановлення причинного зв`язку із захистом Батьківщини у залежність від того, чи звертався позивач до медичного пункту безпосередньо в період бойових дій. Однак Положення №402 такого обов`язкового критерію не містить. Воно вимагає комплексної оцінки: коли виникло захворювання, чи була безпосередня участь у заходах оборони, чи підтверджена така участь документально, чи є медичні документи, які дозволяють пов`язати початок або істотний розвиток захворювання з цим періодом, чи досягло захворювання такого рівня розвитку, що призвело до непридатності.

Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зауважує, що 20 РВЛК не обґрунтовано підстав не врахування поданих позивачем медичних документів, не наведено жодної аргументації, за якими критеріями рішення позаштатної ВЛК визнано правомірним.

Невиконання 20 РВЛК законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуальних актів призводить до протиправності таких актів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність рішення 20 Регіональної Військово-лікарської комісії від 28.05.2026 року №2026-0526-1050-5846-3.

Належним способом захисту в цій справі є визнання протиправним та скасування рішення 20 РВЛК від 28.05.2026 року №2026-0526-1050-5846-3 та зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювань позивача із захистом Батьківщини з урахуванням усіх медичних і службових документів, правової оцінки суду та необхідності надати належну мотивацію.

Стосовно інших позовних вимог суд зазначає, що зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювань позивача із захистом Батьківщини з урахуванням усіх медичних і службових документів, правової оцінки суду та необхідності надати належну мотивацію є достатнім та ефективним способом захисту та не потребують деталізації порядку, критеріїв, дослідження конкретних доказів чи складу комісії при повторному розгляді, оскільки ці питання охоплюються загальним обов`язком відповідача діяти правомірно, а тому в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від спалти судового збору.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 20 Регіональної Військово-лікарської комісії (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 65, код ЄДРПОУ 26637746) -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 20 Регіональної Військово-лікарської комісії від 28.05.2026 року №2026-0526-1050-5846-3.

Зобов`язати 20 Регіональну Військово-лікарську комісію повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 із захистом Батьківщини з урахуванням усіх медичних і службових документів, правової оцінки суду та необхідності надати належну мотивацію.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 01.09.2026.

Суддя О.В. Конишева