Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4372/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні мого пенсійного забезпечення згідно наданої до ГУ ПФУ в Закарпатській області для перерахунку пенсії довідки №ХР13481 від 28.09.2022р. виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі за шістьма пунктами; 2) зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести нарахування пенсійного забезпечення згідно наданої до ГУ ПФУ в Закарпатській області для перерахунку пенсії довідки №ХР13481 від 28.09.2022р. виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі за шістьма пунктами; 3) зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням виплачених сум; 4) зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести нарахування та виплату індексації за період з 01.03.2022р., з 01.03.2023р., з 01.03.2024р., з 01.03.2025р. та з 01.03.2026p.
24 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 2 662,10 грн;
- позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України;
- позовну заяву у новій редакції з викладенням змісту позовних вимог, що має узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України;
- підтвердити відповідність поданих письмових доказів в копіях - оригіналу, які знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
13 липня 2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.
У період з 06 липня 2026 року по 31 липня 2026 року включно суддя Скраль Т.В. перебувала у щорічній відпустці. 03 серпня 2026 року суддя Скраль Т.В вийшла з щорічної відпустки, то розгляд питання щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі розглядається у перший робочий день виходу судді з відпустки.
Дослідивши заяву, судом встановлено, що позивачем не надано позовну заяву у новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та з викладенням змісту позовних вимог, що має узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
03 серпня 2026 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвалу від 03 серпня 2026 року позивачем отримано 10 серпня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке повернулося до суду 13 серпня 2026 року.
Станом на 01 вересня 2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.В.Скраль
Судове рішення № 139407682, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/4372/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: