Ухвала суду № 139407124, 02.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2026 рокуСправа №160/22735/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

УСТАНОВИВ:

17.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- визнати виконавчий лист, виданий у справі № 160/22735/24 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн, таким, що втрачений.

- видати дублікат рішення суду та виконавчого листа у справі № 160/22735/24 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

08.11.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, визнано протиправним та скасовано п.2 наказу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 04.07.2024 року №89 «Про застосування до працівників полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» щодо застосування до інспектора взводу №3 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

19.06.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року в адміністративній справі №160/22735/24 залишено без змін.

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000.00 грн.

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року набрало законної сили 19.06.2025 року.

07.05.2026 року видано виконавчий лист №160/22735/24 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000.00 грн. шляхом направлення на адресу позивача вказаного виконавчого листа.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав вищезазначений виконавчий лист 15.05.2026 року.

Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з наведеного вище встановлено, що необхідною умовою для видачі виконавчого листа є його втрата.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2026 року через АТ «Укрпошта» позивач направив до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві два окремі поштові відправлення:

- поштове відправлення № 5001402008592;

- поштове відправлення № 5001402008541.

Як вказує позивач, в одному поштовому відправленні знаходилися рішення суду та виконавчий лист щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. В іншому поштовому відправленні знаходилися рішення суду та виконавчий лист щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що виконавчий лист №160/22735/24 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000.00 грн. видано 07.05.2026 року.

Означене доводить, що вказаний виконавчий лист не міг бути в жодному з поштових відправлень № 5001402008592 та № 5001402008541 від 13.03.2026 року, оскільки на час створення даних поштових відправлень вказаний виконавчий лист ще не був створеним.

Суд зазначає, що під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа необхідно перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Таким чином суд приходить до висновку, що до заяви не додано належних доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., зміни місця проживання заявника тощо, а тому відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа щодо стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. та задоволення заяви.

Після подання відповідних документів заявником може бути повторно ініційовано питання видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись пп.18.4 пп.18 п.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський