Ухвала суду № 139407121, 02.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року Справа №160/17113/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного від 23 липня 2025 року у справі № 160/17113/25 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/17113/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/17113/25 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 160/17113/25 протягом 30 днів з дня отримання ухвали..

Ухвалою від 25 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/17113/25 задовольнити.

Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду в повному обсязі, зокрема надати докази перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 160/17113/25 та надати докази розміру пенсії позивача після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 160/17113/25.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській через систему «Електронний суд» подало звіт про виконання рішення суду у справі № 160/17113/25.

В обґрунтування поданого звіту відповідач зазначив, що Зазначена доплата за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 01.10.2025, нарахована в розмірі 682 847,21 грн, обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) під номером 821-43038, зазначений номер є актуальним на дату надання звіту про виконання рішенням суду.

Головне управління не тільки виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 160/17113/25, але і постійно вживає заходів, у межах визначених повноважень, щодо забезпечення виплати Позивачу нарахованої на виконання рішення суду суму доплати пенсії.

З огляду на вищезазначене, Головним управлінням вжиті всі можливі заходи для виконання рішення відповідно до норм законодавства та у межах наданих повноважень, а отже в діях Головного управління відсутні протиправні дії щодо невиконання судового рішення, тому з урахуванням наведеного просять прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/17113/25 від 25.07.2025.

Представник позивача подала заперечення на звіт відповідача про виконання рішення суду , де вказує, що пенсійним органом досі на надані пояснення стосовно, що на якій підставі на даний момент ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 7977 грн 87 коп, замість пенсії в розмірі 24 682 грн 44 коп.

Розглянувши поданий звіт, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, доводи відповідача, суд зробив такі висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 160/17113/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 21.04.2025 року № 31/29/30-191.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 року, на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 21.04.2025 року № 31/29/30-191 та виплатити відповідну суму різниці з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування додаткової вислуги років ОСОБА_1 від часу призову на військову службу до дня фактичного звільнення 13.10.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати додаткову вислугу років ОСОБА_1 від часу призову на військову службу до дня фактичного звільнення, виходячи з 24 років служби, та здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності внаслідок війни з 13.10.2021 у розмірі 67 % грошового забезпечення.

Рішення суду набрало законної сили 25 серпня 2025 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам пенсійного органу, викладеним у наданому звіті, поясненням представника позивача, наданих в запереченні, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В наданому до суду звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 21.04.2025 № 31/29/30-191 та виплачено відповідну суму різниці з урахуванням проведених виплат. Доплата пенсійних коштів ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 01.10.2025 становить 682847,21 грн (копії розпорядження та розрахунку доплати додаються).

Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Судове рішення у справі № 160/17113/25 обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України під номером 821-43038. Цей номер у Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) є актуальним на теперішній час. Головне управління в межах покладених повноважень звернулось листом від 08.07.2026 №0400-010905-5/130449 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 у справі № 160/17113/25. Станом на дату подання звіту відповідь Пенсійного фонду України не надходила.

Проте доказів про те, що на якій підставі на даний момент ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 7977 грн 87 коп., замість пенсії в розмірі 24682 грн 44 коп. звіт не містить.

Суд повторно наголошує, що ухвалою від 25 червня 2026 року було зобов`язано відповідача, зокрема надати докази розміру пенсії позивача після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 160/17113/25.

З урахуванням вищезазначеного та приймаючи до уваги, що рішення Дніпропетровського окружного суду від 27.02.2025 у справі № 160/34688/24 виконано не повному обсязі, суд з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, вважає за необхідне продовжити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання судового рішення до 30 днів з моменту отримання ухвали суду, який є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строку.

Керуючись ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про прийняття звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 160/17113/25 - відмовити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 160/17113/25 до 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду та подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі № 160/17113/25 в повному обсязі, зокрема надати докази розміру пенсії позивача після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 160/17113/25.

Попередити суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427), відомості про особу керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 код ЄДРПОУ 21910427), відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП, необхідні для розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук