Ухвала суду № 139406485, 01.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2026 р. Справа № 120/11349/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні зустрічний позов Летківського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області до Управління Північого офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство "Будівельник-А" про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення виявлених порушень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північого офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Летківського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області про стягнення коштів.

Ухвалою від 28.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.08.2026 на адресу суду надійшов зустрічний позов Летківського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області до Управління Північого офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство "Будівельник-А", в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про усунення виявлених порушень №260218-14/835-2026 від 26.03.2026.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 177 КАС України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані між собою, а їх спільний розгляд є доцільним, а також те, що зустрічний позов і додані до нього матеріали подано у строк, передбачений частиною 1 статті 177 КАС України, форма і зміст відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх вимоги в одне провадження.

Крім того, частиною 4 статті 177 КАС України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з положеннями статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи положення статтей 177 та 179 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Летківського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області до Управління Північого офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство "Будівельник-А" про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення виявлених порушень.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов Летківського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області до Управління Північого офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство "Будівельник-А" про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення виявлених порушень з первісним позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північого офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Летківського ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 01.10.2026 року об 11:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог у первісному та зустрічному позовах.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.м

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна