Ухвала суду № 139405154, 02.09.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6285/26

Провадження №2/489/3389/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху витребування доказів

02 вересня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» із використанням системи «Електронний суд» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9791642692 від 31.01.2017 в розмірі 245 569,08 грн., судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Як на підставу позовних вимог посилалось на те, що 31.01.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9791642692 у вигляді заяви на отримання кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 167 672,45 грн. шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок. Відповідно до п. 3 заяви на отримання кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було здійснено наступні перекази: 83 992,60 грн. на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 5701125236 від 20.04.2016; 75 000,00 грн. переказ до запитання на користь ОСОБА_1 ; 1 850,00 грн. страховий платіж; 658,00 грн. оплата за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 48»; 3 000,00 грн. оплата страхового платежу за договором страхування № 9791642691-ТФ від 31.01.2017. Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 245 569,08 грн., яка складається з наступного: 83 480,60 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 11 696,10 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 108 404,75 грн. прострочена плата за управління кредитом, 41 987,27 грн. штраф/пеня. Також ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» зазначав, що в забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором було укладено договір застави транспортного засобу автомобіля KIA, модель RIO, 2013 р.в., р/н НОМЕР_1 . Додатково позивач вказував на те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.07.2021 № 2796 у ПВ ОСОБА_2 перебуває на виконанні виконавче провадження щодо стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на вказаний автомобіль. Проте на теперішній час вказане виконавче провадження не може бути виконано, оскільки даний автомобіль було перереєстровано на іншу особу. В добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач ОСОБА_1 відмовляється.

02.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Фінансова компанія «Центра фінансових рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202, згідно якого позивач, серед іншого, набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся із даним позовом до суду.

У позовній заяві також містилось клопотання про витребування доказів у АТ «Укрсиббанк», АТ «Таскомбанк».

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 09.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, витребувано докази по справі у АТ «Укрсиббанк», АТ «Таскомбанк».

27.07.2026 від АТ «Укрсиббанк» на адресу суду надійшло повідомлення про відсутність у вказаний період платежу в запитуваному розмірі.

31.07.2026 від АТ «Таскомбанк» надійшло повідомлення про часткову наявність запитуваної інформації.

30.07.2026 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», з урахуванням отриманої від АТ «Укрсиббанк» відповіді, повторно надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд:

1. Витребувати у АТ «Укрсиббанк» підтверджуючи банківські документи на здійснення перерахування коштів: Докази оплати з призначенням платежу «оплата за пакети послуг «Охоронець Кредит Маркет 48 за 31.01.2017 року»: ТОВ «Майсейфеті», ЄДРПОУ:35696429, рахунок: 26007396497200 у АТ «УКРСИББАНК», МФО: 351005 за період 31.01.2017-01.02.2017 р.

2. Витребувати із АТ «Таскомбанк» підтверджуючи банківські документи на здійснення перерахування коштів:

- докази оплати на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 5701125236 від 20.04.2016 р., отримувач ТОВ «ФК «ЦФР», ЄДРПОУ: 35725063 на рахунок: НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500 за період 31.01.2017-05.02.2017 р.;

- докази здійснення переказу до запитання на користь ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 надання кредиту зг.КД №9791642692 від 31.01.2017 р., без ПДВ на рахунок: НОМЕР_4 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500 за період 31.01.2017-05.02.2017р.;

- докази оплати страхового платежу, без ПДВ, отримувач: ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ЄДРПОУ: 30929821, рахунок: НОМЕР_5 у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500 за період 31.01.2017-05.02.2017 р.;

- докази оплати страхового платежу за договором страхування № 9791642692- ТФ від 31.01.2017 року, отримувач: ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ЄДРПОУ: 38929821, рахунок: 26500000159002 у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500 за період 31.01.2017-05.02.2017 р.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів та додатково шляхом направлення смс-повідомлення номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке не було доставлено. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребування доказів по справі у АТ «Укрсиббанк» та АТ «Таскомбанк». А саме не підлягають задоволенню вимоги позивача про витребування у АТ «Таскомбанк» доказів в частині здійснення переказу до запитання на користь ОСОБА_1 , оскільки відповідь на такий запит вже отримано.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

В той же час, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: повне ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із використанням системи «Електронний суд», тобто надавши позовну заяву з додатками в електронному вигляді. При цьому зі змісту паперових матеріалів цивільної справи № 489/6285/26, а також її електронного варіанту, вбачається, що позивачем до матеріалів справи (в тому числі електронних) долучено докази неналежної якості, зміст яких неможливо розбрати через їх візуальний вигляд (розмиті, бліді, нечіткі копії). А саме заяви від 31.01.2017 на отримання кредиту, договору страхування життя позичальника від 31.01.2017, договору страхування життя за програмою «ТАС-Сім`я» від 31.01.2017. Крім того, взагалі не долучено до матеріалів справи копію договору за пакетом послуг «Охоронець Кредит Маркет 48», на який позивач посилається в обґрунтування своїх вимог. Вказані докази неналежної якості як в електронному вигляді (їх електронні копії, завантажені із використанням системи «Електронний суд»), так відповідно і в паперовому. Неможливо визначити сторони вказаних договорів, істотні умови договорів, розмір обов`язкових платежів, їх найменування та ін.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду (в електронному або в паперовому вигляді) належні копії заяви від 31.01.2017 на отримання кредиту, договору страхування життя позичальника від 31.01.2017, договору страхування життя за програмою «ТАС-Сім`я» від 31.01.2017, договору за пакетом послуг «Охоронець Кредит Маркет 48», зміст яких є розбірливим та доступним для його візуального ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати у АТ «Укрсиббанк» підтверджуючи банківські документи на здійснення перерахування коштів: Докази оплати з призначенням платежу «оплата за пакети послуг «Охоронець Кредит Маркет 48 за 31.01.2017 року»: ТОВ «Майсейфеті», ЄДРПОУ:35696429, рахунок: 26007396497200 у АТ «УКРСИББАНК», МФО: 351005 за період 31.01.2017-01.02.2017 р.

2. Витребувати із АТ «Таскомбанк» підтверджуючи банківські документи на здійснення перерахування коштів:

- докази оплати на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 5701125236 від 20.04.2016 р., отримувач ТОВ «ФК «ЦФР», ЄДРПОУ: 35725063 на рахунок: 26509000203001 у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500 за період 31.01.2017-05.02.2017 р.;

- докази оплати страхового платежу, без ПДВ, отримувач: ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ЄДРПОУ: 30929821, рахунок: 26500000159002 у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500 за період 31.01.2017-05.02.2017 р.;

- докази оплати страхового платежу за договором страхування № 9791642692- ТФ від 31.01.2017 року, отримувач: ПАТ «Страхова компанія «ТАС», ЄДРПОУ: 38929821, рахунок: 26500000159002 у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО: 339500 за період 31.01.2017-05.02.2017 р.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 01.10.2026.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) та АТ «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у цивільній справі до 07.10.2026 до 12:45 год.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2026.

Суддя Г.А. Микульшина