Ухвала суду № 139404571, 02.09.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"02" вересня 2026 р. Справа153/1578/26

Провадження2/153/787/26-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни про самовідвід у цивільній справі №153/1578/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/1578/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 справу для розгляду передано мені судді Гаврилюк Т.В.

Головуючим у справі суддею Гаврилюк Т.В. було подано письмову заяву про самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Ямпільського районного суду Вінницької області та в період з 01.01.2026 по 31.12.2026 працює безпосередньо її додатковим помічником, і дана обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді. Самовідвід заявлено на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного:

Судом беззаперечно встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Ямпільського районного суду Вінницької області та в період з 01.01.2026 по 31.12.2026 працює безпосередньо її додатковим помічником, і дана обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняття законного та об`єктивного рішення у розумні строки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що дійсно відповідач по справі Михайленко І.М. працює на посаді помічника судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., і дана обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді. Судом приймається до уваги, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд у необ`єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі, справу направити до найбільш територіального наближеного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі №153/1578/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Цивільну справу №153/1578/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги о Вінницького апеляційного суду.

Суддя Т. В. Гаврилюк