Постанова № 13940438, 26.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. Справа № 2а-3929/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, Глухівська МДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2) заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 21558грн.60коп. Свої вимоги мотивує тим, що у звязку з порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відносно відповідача 09.02.2010р. було винесено рішення №180613-0400-32, яким за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в загальному розмірі 21558грн.60коп.

Відповідач проти позову заперечував. Його представник в судовому засіданні з посиланням на ст.58 Конституції України зазначав, що нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, у звязку з тим, що у Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 20.05.2010р. були внесені зміни, відповідно до яких субєкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі. Враховуючи, що перевірка проводилась за місцем торгівлі, яке зазначене у відповідній ліцензії, відповідач вважає, що зазначене в рішенні про застосування фінансових санкцій, порушення, з 20.05.2010р. вже таким не являється, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому у звязку з відсутністю фінансування на відрядження, просив відкласти розгляд даної справи. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи в його відсутності (а.с.43). Враховуючи викладене та думку представника відповідача, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 25.01.2010р. по 27.01.2010р. співробітниками Глухівської МДПІ було здійснено перевірку господарської одиниці бару, розташованого за адресою: Глухівський р-н, с.Береза, вул. Московська, 8, який належить ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання даним субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки було встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме 25 січня 2010 року встановлено факт зберігання в приміщенні господарської одиниці за вказаною адресою алкогольних напоїв (детальний перелік яких зазначено у відомостях про фактичні залишки запасів до акту перевірки) у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання на загальну суму 21558грн.60коп. На час початку проведення перевірки зазначений суб'єкт господарювання не звертався у встановленому Законом порядку до регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Сумській області із заявою про внесення даного місця торгівлі до Єдиного реєстру та вказане місце не було внесеним до нього. Зазначене місце торгівлі внесене до Єдиного реєстру місць зберігання регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Сумській області лише 28.01.2010р. вже після проведення перевірки.

Вказані обставини підтверджуються копією акта №0017/18/04/23/НОМЕР_1 від 27.01.2010р. (а.с.6-9) та вбачаються з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду (а.с.34-36) та згідно ст. 72 КАС України не підлягають доказуванню..

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області 08.02.2010р. були отримані, направлені Глухівською МДПІ листом від 05.02.2010 року №1022/8/23-424, матеріали перевірок суб'єктів господарської діяльності, які допустили порушення у сфері здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, в т. ч. і матеріали перевірки ФОП ОСОБА_2 (а.с.10), для розгляду та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій згідно діючого законодавства. За результатами розгляду матеріалів 09.02.2010 року відносно ФОП ОСОБА_2, повноважною особою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області було прийнято рішення №180613-0400-32 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 21558грн.60коп.(100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання) (а.с.12).

З даним рішенням відповідач не погоджується, вважає його незаконним з тих підстав, що з 20.05.2010р. правопорушення, зазначене в рішенні, вже таким не являється, просив у задоволенні позову відмовити.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи рішення від 09.02.2010р. №180613-0400-32, в тому числі з зазначених вище підстав, відповідачем, було оскаржено до суду, однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010р. залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2010р., якою в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 було відмовлено та встановлено, що рішення від 09.02.2010 року №180614-0300-32, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області прийнято в межах повноважень та з дотриманням чинного законодавства України (а.с.34-36). В розумінні ст. 254 КАС України рішення в справі №2а- 3017/10/1870 набрало законної сили. Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 5 ст. 17 вищевказаного Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що після оскарження рішення від 09.02.2010 року №180614-0300-32 в судовому порядку, заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 21558грн.60коп. залишилась відповідачем не погашеною, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави (р/р31114106700007, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 23635209, ГУДКУ у Сумській області) 21 558грн. 60коп. фінансових санкцій, застосованих на підставі рішення від 09.02.2010р. за №180613-0400-32.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови виготовлено 31.01.2011 р.