Вирок № 13940396, 25.09.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-195

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського A.M.,

при секретарі Асадчої А.А., Оберемко М. М.,

з участю прокурора Безрука A.M., Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Ходорків, Попельнянського району, Житомирської області, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, -в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.07.2008 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по Кільцевій дорозі, зі сторони проспекту Московського в напрямку вул. Жмеринської в м. Києві. В салоні автомобіля знаходилась пасажир ОСОБА_3

В цей час, на проїжджій частині Кільцевої дороги, напроти електроопори № 149, біля правого бордюру, стояв автомобіль «Камаз-5410» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ-9370 д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4

Під час руху, при наближенні до автомобіля «Камаз-5410» з напівпричепом ОДАЗ-9370 водій ОСОБА_2, допустив порушення вимог пунктів 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

п. 13.3 - під час обгону, випередження, обїзду перешкоди, чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він, наближаючись до вказаного автомобіля «Камаз-5410» з напівпричепом, який був перешкодою для його напрямку руху, та який він обєктивно був спроможний заздалегідь виявити, для чого в нього не було ніяких перешкод обєктивного характеру, не зреагував відповідним чином на вказану перешкоду для руху, а саме, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, та не обрав безпечного інтервалу для обїзду вказаної перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Камаз-5410» з напівпричепом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду, та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 286 ч.2 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, його стан здоров»я, а саме, що він являється інвалідом 2 групи. Згідно ст. 66 КК України, помякшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі чого суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2. вартість проведення авто-технічної експертизи в сумі 205 гривень 90 копійок.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5, підлягає задоволенню тільки частково. При цьому в частині матеріальної шкоди може бути задоволений тільки на суму 10093 гривень 74 копійки, оскільки потерпілим суду надано докази, а саме чеки та квитанції витрачених коштів на поховання його матері на суму 10093 гривні 74 копійки. Поряд з цим, враховуючи страждання, які потерпілий зазнав у зв"язку з смертю матері, а також, що підсудній не заперечує проти позову, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_6 моральну шкоду повністю на суму 100000 гривень, яку стягнути в сумі 97450 гривень з підсуднього, а 2550 гривень, як і вищезазначену матеріальну шкоду з ВАТ " Українська страхова компанія "Дженералі Гарант» відповідно до Поліса № ВВ/3131288 від 13.12.2007 року, за яким об"єктом страхування є цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля за шкоду, яка може бути заподіяна здоров"ю потерпілого внаслідок експлуатації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 5 серпня 2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 вартість проведення авто-технічної експертизи, що становить 205 (двісті пять) грн. 90 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код 25575285, банк - ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466, призначення платежу - послуги експерта).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши на його користь з ВАТ " Українська страхова компанія "Дженералі Гарант» 10093, 74 гривень матеріальної та 2550 гривень моральної шкоди, а всього 12643 гривні 74 копійки, а з засудженого ОСОБА_2- 97450 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.